Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017 ~ М-1785/2017 М-1785/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" декабря 2017 г. г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 29.06.2015 г. на основании заявления последней заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 80 750 руб. на срок 24 месяца под 42,267 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.06.2015 г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике платежей. При этом, согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, не внесение или неполное внесение ежемесячных платежей, в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договора, заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако не выполняет указанные обязательства. Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 29.02.2016 г. по 10.10.2016 г. составляет 84457,90, из них – текущий долг по кредиту – 38357 руб. 60 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 7006 руб. 71 коп.; просроченный кредит – 25366 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 13726 руб. 74 коп.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обращается в суд с исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту за период с 29.02.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 84 457,90, из них – текущий долг по кредиту – 38357 руб. 60 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 7006 руб. 71 коп.; просроченный кредит – 25366 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 13726 руб. 74 коп, а также расходы по уплате госпошлины 2733 рубля 74 копейки.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 м её представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Как видно, истцом на основании письменного заявления заемщика ФИО1- 29.06.2015 г. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 80750 руб. на срок 24 месяца под 42,267 % годовых. Согласно п.22.1 Кредитного договора, заемщику ФИО1 открыт банковский счёт №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заёмщика ФИО1, выпиской по лицевому счёту, кредитным договором № и сторонами не оспариваются.

Установленная договором процентная ставка является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст.421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании данного пункта договора, устанавливающего размер процентов недействительным.

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с этим проценты, начисленные по текущей задолженности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей согласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.06.2015 г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике платежей. При этом, согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, не внесение или неполное внесение ежемесячных платежей, в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно кредитного договора № от 29.06.2015 г., заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако не выполняет указанные обязательства.

Как следует из расчета задолженности, не оспариваемого сторонами заемщик-ответчик ФИО1, не выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 29.02.2016 г. по 10.10.2016 г. составляет 84457,90, из них – текущий долг по кредиту – 38357 руб. 60 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 7006 руб. 71 коп.; просроченный кредит – 25366 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 13726 руб. 74 коп.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.

Доводы истца, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору подтверждаются доказательствами, в т.ч. историей погашения ответчиком займа (кредита), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, ответчиком ФИО1 и её представителем суду не представлено.

В то время, как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, заключая договор займа (кредитный), обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в его действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указывает, что ранее ООО «РУСФИНАНС БАНК» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 При этом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 1366,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2016 года.

Однако, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 и истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, оплатив госпошлину в размере 1366,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2017 года.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2733 рубля 74 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 г. за период с 29.02.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 84 457,90, из них: текущий долг по кредиту – 38357 руб. 60 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 7006 руб. 71 коп.; просроченный кредит – 25366 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 13726 руб. 74 коп, а также расходы по уплате госпошлины 2733 рубля 74 копейки, а всего 87 191 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 г.

Председательствующий Е.В.Иванова