Решение № 2-4463/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4463/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Сосниной А.Г.,

при участии Химкинского городского прокурора Московской области в лице помощника прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, а так же истец просит обязать отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и его супруга ФИО3 являются собственниками в равных ? долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого <№ обезличен> от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> за кадастровым номером <№ обезличен>.

Согласно справки от <дата><№ обезличен>, выданной ООО «Управляющая компания «Ключевые люди» в спорной квартире кроме истца, его супруги и их <данные изъяты>, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован брат супруги истца ФИО3 – ФИО2, <дата> года рождения.

Так же, истец утверждает, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением, и не является членом их семьи, не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не вел с ними совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с целью его трудоустройства в <адрес> в 2016 году, по адресу: <адрес> он никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, поясняет истец, какого либо соглашения между ответчиком и ним и его супругой по поводу права пользования квартирой не заключалось. Таким образом, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ФИО4 не принимает участие в оплате расходов за коммунальные услуги и на данный момент проживает в <адрес>, точного места жительства истцу не известно.

Требования истца о прибытии в <адрес> для проведения действий по снятию с регистрационного учета в органах МВД России ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в лице помощника прокурора Черновой Н.А. в судебное заседание явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца о выселении удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его супруга - ФИО3 являются собственниками в равных ? долях спорного жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого <№ обезличен> от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> за кадастровым номером <№ обезличен>

В исковом заявлении истец указывает, что в принадлежащей ему и его супруге вышеуказанной квартире кроме него, его супруги и их <данные изъяты>, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован брат супруги истца ФИО3 – ФИО2 <дата> года рождения, данные доводы нашли подтверждение согласно справки от <дата><№ обезличен> выданной ООО «Управляющая компания «Ключевые люди» (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с целью его трудоустройства в <адрес> в <дата>, по адресу: <адрес> никогда не проживал и не проживает, на данный момент ФИО4 проживает в <адрес>, точного места жительства истцу не известно.

Из пояснений истца следует, что истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, так как расчет производится с учетом количества зарегистрированных лиц в спорном помещении, что, по мнению, истца, нарушает его права, однако, однако факт того, что ответчик ФИО4 в спортом жилом помещении никогда не проживал, в настоящее время не проживает и личные вещи не хранит – не отрицал, таким образом сторона истца не доказала самого факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, наоборот все доказательства, представленные суду подтверждают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, учитывая, что истец не представил доказательств прекращения права пользования жилым помещением ответчика по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, в том числе факт того, что ответчик никогда не проживал в спорном помещении и личных вещей не хранит истец подтверждает, суд, учитывая вышеизложенное приходит в выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, в тоже время считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться в порядке искового производства с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о выселении без предоставления жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>