Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-590/2024

№ 2-590/2024

55RS0014-01-2024-000767-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 июля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–590/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «СФО Титан» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 109 537,5 руб. на условиях, содержащихся в заявлении-оферте клиента, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 07.10.2019 перешло к ООО «АРС ФИНАНС», 01.04.2022 – к ООО «СФО Титан».

С учетом изложенного просили взыскать со ФИО1 задолженность за период с 14.02.2013 по 07.10.2019 в размере основного долга в сумме 102 844,89 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 207 065,6 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6299 руб. 10 коп.

Представители истца ООО «СФО Титан», третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 22.10.2012 ФИО1 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением, в котором просил выдать ему в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «Траст» (далее – Условия) кредитную карту с желаемым кредитным лимитом 40 000 руб., дал согласие на ее активацию, просил открыть на его имя банковский счет, установить ему лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 руб. (л.д. 12-13).

При подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями, Тарифами по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «Траст», обязался их выполнять, о чем расписался.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 своим заявлением дал согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья держателей карт, оплату данной услуги (оборот л.д. 12).

В силу п. 2.1 Условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников.

22.10.2012 кредитная карта активирована заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на его имя банком, зачислены денежные средства в размере 105 698 руб. 50 коп.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с тарифным планом ТП-02, действующим на момент активации ответчиком ФИО1 кредитной карты, на следующих условиях: кредитный лимит 105 698 руб. 50 коп., с уплатой процентов 0% годовых в течение льготного периода кредитования до 55 дней, по истечении льготного периода – 12,9% годовых, с минимальным платежом 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

В силу п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора ОАО НБ «Траст» 27.02.2018 обратилось к мировому судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из данного заявления, банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу за период с 22.11.2012 по 21.02.2013 в размере 6692 руб. 61 коп., процентам за пользование кредитом за период с 22.11.2012 по 21.02.2013 в размере 12 996 руб. 79 коп.

В соответствии с судебным приказом от 02.03.2018 со ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.11.2012 по 21.02.2013 в размере 19 689 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 394 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 26.04.2018 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 30.07.2018 фактическим исполнением (л.д. 34-40).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «СФО Титан» просят взыскать со ФИО1 задолженность за период с 14.02.2013 по 07.10.2019 в размере основного долга в сумме 102 844,89 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 207 065,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 17-20).

В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав.

Согласно реестру прав требований, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований, по состоянию на 07.10.2019 остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, составляет 426 604 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 102 844 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 323 759 руб. 90 коп. (л.д. 20).

Судом установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» 20.04.2021 обратилось к мировому судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом от 22.04.2021 со ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.01.2013 по 13.02.2013 в размере 100 000 руб., из которых 24 107 руб. 77 коп. – основной долг, 75 892 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 27.05.2022 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 29.08.2022 фактическим исполнением.

В свою очередь, ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика по договору № истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 21).

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с реестром прав требований, являющемуся приложением № 1 к указанному договору уступки прав требований, по состоянию на 01.04.2022 остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, составляет 411 510 руб. 49 коп., в том числе по основному долгу – 102 844 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 308 665 руб. 60 коп. (л.д. 27).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 21.06.2024 ему разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд не исходит оснований согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП со ФИО1 платежными поручениями от 01.06.2022, 19.07.2022, 18.08.2022 и 20.08.2022 в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> в общем размере 100 000 руб. (24 107 руб. 77 коп. – основной долг, 75 892 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом), а на дату уступки (01.04.2022) истцу переданы права требования в размере 102 844 руб. 89 коп. основного долга и 308 665 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, то со ФИО1, учитывая заявленные истцом требования и период начисления задолженности (по состоянию на 07.10.2019), в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность в размере 78 737 руб. 12 коп. основного долга (102 844 руб. 89 коп. - 24 107 руб. 77 коп.) и 207 065 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом (размер задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07.10.2019 составляет 247 867 руб. 60 коп. (323 759 руб. 90 коп. (проценты, начисленные по состоянию на 07.10.2019) - 75 892 руб. 23 коп.).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «СФО Титан» со ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6058 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 07.10.2019 в размере 285 802 руб. 72 коп., из которых 78 737 руб. 12 коп. – основной долг, 207 065 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2024

Судья К.Е. Федоров