Решение № 2-2787/2023 2-2787/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2787/2023

Дело № 2-2787/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001970-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект»), являющийся правопреемником ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки права требования от 18.10.2021, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № 2011646684 от 25.04.2020 года, заключённому между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, просил взыскать с задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 08.06.2021 в размере 198 027 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 года между О ООО МК «МигКредит», правопреемником которого на основании договора уступки права требования от 08 июня 2021 года является ООО «АйДи Коллект», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2011646684, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 82 740 рублей, на срок до 11 октября 2020 года, с уплатой процентов за пользование займом по ставкам от 363,843% годовых до 214,176% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд находит установленным факт получения ответчиком займа в сумме 82 740 рублей, согласно условиям, заключенного договора займа.

В соответствии с пунктом 12 договора за нарушение срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить штраф в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.05.2020 по 08.06.2021 составила 198 027 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 82 740 руб.; проценты – 80 196 руб.; штрафы – 35 091,90 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Доказательств уплаты ответчиком денежных средств в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга в установленном договором порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в целом являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным в части взыскания суммы основного долга и процентов, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата займа и уплаты процентов в полном объёме ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 160 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 2011646684 от 25.04.2020 года, заключенному с ООО МК «МигКредит», за период с 11.05.2020 по 08.06.2021 в размере 198 027 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 82 740 руб.; проценты – 80 196 руб.; штрафы – 35 091,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин