Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2560/2017

2- 2560/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июля 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.12.2012 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (Автокредит) в сумме 407 050,00 (четыреста семь тысяч пятьдесят рублей 00 коп.) руб. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев под 16,00 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор Залога транспортного средства №28346238/п-01 от 24.12.2012г, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля: марка (Марка), принадлежащий ФИО1.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

06.01.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2012 по состоянию на 23.01.2017 года в размере 202 332,92 (двести две тысячи триста тридцать два рубля 92 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 156 902,06 руб.; просроченные проценты за кредит - 2 972,95 руб.; задолженность по неустойке - 42 457,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину - 5 223.33 (пять тысяч двести двадцать три рубля 33 коп.) руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, просили их удовлетворить.

Ответчик будучи надлежаще извещенной вручено почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором <***> от 24.12.2012 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (Автокредит) в сумме 407 050,00 (четыреста семь тысяч пятьдесят рублей 00 коп.) руб. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев под 16,00 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор Залога транспортного средства №28346238/п-01 от 24.12.2012г, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля: марка (Марка), принадлежащий ФИО1.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

06.01.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу поученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2012 по состоянию на 23.01.2017 года в размере 202 332,92 (двести две тысячи триста тридцать два рубля 92 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 156 902,06 руб.; просроченные проценты за кредит - 2 972,95 руб.; задолженность по неустойке - 42 457,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину - 5 223.33 (пять тысяч двести двадцать три рубля 33 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: