Решение № 2-2828/2025 2-2828/2025~М-2362/2025 М-2362/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2828/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> (производство № 2-2828/2025) по иску акционерного общества «Тулатеплосеть» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, должники ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу: : г<данные изъяты>, согласно данным выписки из лицевого счета. За период с апреля 2019 по октябрь 2025 года за должниками, как собственниками квартиры, образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление) в размере 586020,04 руб. За период с сентября 2017 по март 2019 года мировым судьей Судебного участка №70 Советского района г.Тулы был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> от 17.05.2019 о взыскании задолженности на сумму 320739,62 руб., который был списан в связи с истечением срока давности, истцом рассчитаны пени за период с сентября 2017 по октябрь 2025 года в размере 847667,29 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 по октябрь 2025 года в размере 586020,04 руб., пени за период с сентября 2017 по октябрь 2025 года в размере 847667,29 руб., а всего 1433687,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 337 руб.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которой право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую, тепловую энергию и другие услуги), ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Судом установлено, что АО «Тулатеплосеть» обращалось к мировому судье Судебного участка №70 Советского района г.Тулы, за период с сентября 2017 по март 2019 года мировым судьей Судебного участка №70 Советского района г.Тулы был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> от 17.05.2019 о взыскании задолженности на сумму 320739,62 руб., долг был списан в связи с истечением срока давности.

АО «Тулатеплосеть» представлен расчет задолженности за отопление за период с апреля 2019 по октябрь 2025 года в размере 586 020,04 руб., с которым суд соглашается, находит расчет задолженности правильным, данный расчет ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности установлен, размер задолженности и ее расчет проверен судом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тулатеплосеть» подлежит взысканию задолженность солидарно за период с апреля 2019 по октябрь 2025 года в размере 586 020,04 руб., поскольку квартира находится в совместной собственности.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с сентября 2017 по октябрь 2025 года в размере 847667,29 руб., поскольку ответчиками сумма основного долга не была оплачена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом непризнания стороной ответчиков иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду при разрешении требований, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера суммы пени за заявленный истцом период до 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, то, что пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, периода и размера задолженности, принимая во внимание то, что снижение размера пеней не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 337 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулатеплосеть» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, года рождения место рождения: г.<данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» ОГРН <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги отопление за период с апреля 2019 по октябрь 2025 года в размере 586 020,04 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 337 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий