Решение № 2-1333/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1333/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО6» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО8» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ПАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ФИО11» и ФИО2, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.№).

Получение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «ФИО12» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., расчет судом проверен и признан правильным (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «ФИО13» и ФИО4

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «ФИО14» и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО15» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО16» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО17» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина