Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-6467/2019;)~М-5826/2019 2-6467/2019 М-5826/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-196/2020

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е200 D. VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1432839161. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-№


Ответчик, в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал своей вины, просил суд определить размер реального ущерба меньше заявленной истцом и определенной экспертизой.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожнотранспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.). опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES-BENZ Е200 D. VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1432839161. Условия, на которых №

№.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на №





Суд критически оценивает данные истца об оценки ущерба, т.к. она была проведена во внесудебном порядке и оценщик не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в №., пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании вышеизложенного, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму №


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дошин П.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ