Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 14 августа 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213 074 руб. 23 коп., из них процентов в сумме 24 575 руб. 24 коп., основной долг в сумме 188 497 руб. 51 коп., в обоснование иска указав, что 23 апреля 2012 года ОАО Акционерный Банк «Пушкино» с ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 195 000 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев. ОАО Акционерный Банк «Пушкино» предоставил ответчику кредит. При этом, должник с 23.07.2012 г. нарушил обязательство, вышел на просрочку, погашение кредита до настоящего времени не произвел. 07 февраля 2013 г. года между ООО «Промстек» и ОАО Акционерный Банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года. 23 сентября 2013 г. года между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года. 20 июня 2015 г. года между ООО «Юпитер» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года. В результате неисполнения обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 213 074 руб. 23 коп., из них процентов в сумме 24 575 руб. 24 коп., основной долг в сумме 188 497 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 213 074 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Юпитер» признал частично, в части образовавшейся задолженности за три года предшествующих обращению истца в суд 31 мая 2019 г. в части основного долга, процентов за пользование кредитом. Ранее истец в суд по поводу данной задолженности не обращался. Относительно задолженности, образовавшейся ранее трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2012 года ОАО Акционерный Банк «Пушкино» с ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 195 000 рублей под 28% годовых сроком на 60 месяцев.

ОАО Акционерный Банк «Пушкино» предоставил ответчику кредит, договорные обязательства перед ответчиком о предоставлении кредит полностью исполнив, что не оспаривал ответчик в судебном заседании

07 февраля 2013 г. года между ООО «Промстек» и ОАО Акционерный Банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года.

23 сентября 2013 г. года между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года.

20 июня 2015 г. года между ООО «Юпитер» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 23 апреля 2012 года.

При этом, должник с 23.07.2012 г. нарушил обязательство по погашению кредита

В результате неисполнения обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 213 074 руб. 23 коп., из них процентов в сумме 24 575 руб. 24 коп., основной долг в сумме 188 497 руб. 51 коп.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав у истца не имеется, у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Кредитный договор заключен 23 апреля 2012 г. с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца, до 23.04.2017 г. по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как указал ответчик, ранее истец в суд по поводу данной задолженности не обращался.

Иск направлен в суд 31 мая 2019 г., следовательно, кредитная задолженность по платежам, по которым не истекли сроки исковой давности, подлежит исчислению с 31 мая 2016 г. и составляет, в соответствии с графиком погашения задолженности 40771 рубль 78 копеек

Иного расчета сторона истца не представила, сославшись на то, что ООО «Юпитер» кредитной организацией не является, операций, требуемых специального разрешения, не проводит, лицевые счета заемщиков не ведет.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями подтверждается, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 533074 руб. 23 коп., госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Юпитер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору в сумме сорок тысяч семьсот семьдесят один(40771) рубль 78 копеек

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме одна тысяча четыреста двадцать три (1423) рубля 13 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий