Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Печорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2–1936/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 22 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 145 514,98 руб., указывая, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка и ему была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 129 949,11 руб. (с учетом повышения кредитного лимита банком) под 19 % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в Банке, не вернул. Кроме того, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчик его не исполнил. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком составляет 145 514,98 руб., в том числе: основной долг – 129 949,11 руб., проценты- 10 000,67 руб., неустойка – 5565,20 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем, в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от **.**.**, получена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей под 19 % годовых (л.д.14).

С учетом повышения кредитного лимита банком по состоянию на **.**.** основной долг по карте составил 129 949,11 руб.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Вся существенная информации об условиях договора содержится в заявлении-анкете, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписью в заявлении на получении кредитной карты.

**.**.** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее **.**.** (л.д.15).

Поскольку ФИО1 не выполнял свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность, которая составила 145514,98 руб., в том числе: основной долг – 129949,11 руб., проценты- 10 000,67 руб., неустойка – 5565,20 руб.

Истец обращался к мировому судье Речного судебного участка г.Печора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

**.**.** мировой судья Речного судебного участка г.Печора вынес судебный приказ о взыскании соответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 145 514,98 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен на основании заявления ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на **.**.** составила 145 514,98 руб., в том числе: основной долг – 129 949,11 руб., проценты- 10 000,67 руб., неустойка – 5565,20 руб.

Судом проверен расчет суммы долга и принимается, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он исполнил обязательства перед банком в полном объеме.

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и составляет 145 514,98 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4110,30 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa/MasterCard №... по состоянию на **.**.** в сумме 145 514 рублей 98 копеек (сто сорок пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 98 копеек), из них:

129 949 рублей 11 копеек (сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять рублей 11 копеек) – основной долг;

10 000 рублей 67 копеек (десять тысяч рублей 67 копеек)- проценты;

5565 рублей 20 копеек (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 20 копеек) - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4110 рублей 30 копеек (четыре тысячи сто десять рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Бош Н.А.



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Бош Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ