Решение № 2А-909/2026 2А-909/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-909/2026

УИД 38RS0032-01-2026-000135-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2010 является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 22.01.2014 № 02 и распоряжения комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.04.2014 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом представляет собой четыре изолированных части, в силу закона не может быть признан многоквартирным, поскольку является домом блокированной застройки.

На основании изложенного просит суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 02 от 22.01.2013 и распоряжение комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.04.2014 № 944-02-000148/14 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

09.02.2026 на основании определения, отраженного в протоколе судебного заседания к участию в деле привлечен комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно указали, что дом является домом блокированной застройки, вместе с тем оспариваемые решения приняты в отношении многоквартирного дома. Дом не является аварийным, поскольку ФИО1 проведен ремонт, в результате которого жилое помещение является пригодным для проживания. Обращали внимание на то, что заключение не может быть составлено 22.01.2013, поскольку заявление о признании дома аварийным подано в декабре 2013 года.

Представитель административных ответчиков ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала. Указала, что на момент осмотра и принятия решения спорный дом являлся многоквартирным домом. Заключение составлено 22.01.2014, указание года 2013 является технической опиской. Полагала, что права административного истца не нарушены, поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.10.2024, вступившим в законную силу 27.01.2026 спорное жилое помещение изъято для нужд МО г. Иркутск.

Заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 5 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого заключения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

При рассмотрении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 22.01.2013 № 02 суд принимает редакцию указанного Положения, действующего на момент принятия оспариваемого заключения.

Положением установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (пункт 7 Положения).

В соответствии с п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 44 Положения Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 45 Положения определяет следующий пакет документов, предоставляемый вместе с заявлением: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания. В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 к постановлению администрации г. Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 по результатам работы Комиссия принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, в виде заключения, в которых могут отражаться особые мнения членов Комиссии.

Судом установлено, что ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стало известно о наличии заключения о признании многоквартирного дома по вышеназванному адресу аварийным и подлежащим реконструкции, а также распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился с административным исковым заявлением.

Рассматривая требования административного истца о признании заключения межведомственной комиссии от 22.01.2023 № 028 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 24.12.2013 обратилась заявлением № 159-07/13, приложив ордер от 28.02.2005 серии АБ №, копии технического паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, справку о соответствии адресов от 28.02.2011 № 0515, заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по пер. Динамо, 5/2 в Правобережном округе г. Иркутска, выполненного ООО «ИРКУТСКИЗЫСКАНИЯ».

Данное заявление с приложенными документами поступило в межведомственную комиссию. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов межведомственной комиссией вынесено заключение № 02 от 22.01.2013 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При этом суд принимает во внимание отсутствие решения, нивелирующего техническую ошибку, в связи с чем излагает дату, которая указана в оспариваемом заключении.

Заключение подписано заместителем председателя комиссии ФИО5, членами комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

На основании изложенного, принимая во внимание пакет документов, представленный на рассмотрение в межведомственную комиссию, её состав, наличие кворума и сроки составления заключения, суд приходит к выводу о соблюдении порядка и сроков оспариваемого заключения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.

О вынесенных решениях административному истцу было известно еще в 2017 году, что подтверждается представленным в материалы дела обращением ФИО1 на имя губернатора Иркутской области и мэра г. Иркутска, в котором указано на то, что жилое помещение является ветхим, подлежащим сносу. В связи с чем, она просит принять во внимание сложившиеся тяжелые условия, для улучшения которых необходимо предоставить изолированные квартиры каждому собственнику, проживающему в спорной квартире, в районах максимально приближенных к настоящему месту жительства.

21.02.2017 на указанное обращение дан ответ, в котором разъяснено, что расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске» муниципальной программы «Жилище на 2013-2019 годы», утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 11.10.2012. Сообщено, что в целях расселения домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Иркутска проводятся закупки жилых помещений, соответствующих требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к жилым помещениям, с учетом характеристик помещений, подлежащих переселению в соответствующем году.

В последующем ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу предоставления жилого помещения, в результате рассмотрения которых в 2021 году администрацией разработан проект соглашения об изъятии с оплатой недвижимого имущества: квартиры и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка, которое до настоящего времени не подписано.

В последующем администрация г. Иркутска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, ФИО13, ФИО14 о выделе доли в праве собственности в квартире, земельном участке.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.10.2024 суд постановил изъять для нужд МО г. Иркутск жилое помещение – кв. 3, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м. Обязать администрацию г. Иркутска выплатить ФИО1, ФИО13, ФИО14 возмещение за изымаемое жилое помещение, согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в размере по 980 253 руб. каждому, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, убытки причиненные при изъятии жилого помещения. Псле предоставления возмещения прекратить право собственности, с прекращением права на доли, пропорциональные площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок. Выселить ФИО1, петрову К.С., ФИО13 из жилого помещения, признать за МО г. Иркутск право собственности на жилое помещение. Возложить на ФИО1, ФИО13, ФИО14 обязанность предоставить в администрацию г. Иркутска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением от 27.01.2026 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.10.2024 изменено в части размера возмещения, подлежащего выплате, размер увеличен до 1 004 995,67 руб. в пользу каждого.

Таким образом, принимая во внимание решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.10.2024, на основании которого ФИО1 выселена из спорного жилого помещения, суд не находит оснований для выводов о нарушении прав административного истца.

При наличии выводов о соблюдении порядка и процедуры принятия оспариваемого решения, отсутствия нарушений прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании заключения незаконным.

Доводы административного истца о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной постройки, а не многоквартирным домом отклоняются судом по следующим основаниям.

Изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, в части определения двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки вступили в силу 01.03.2022. Таким образом, на момент составления заключения и принятия оспариваемого распоряжения такое понятие, как дом блокированной застройки отсутствовало.

Доводы административного истца о проведении ремонтных работ, которые позволяют оценить спорное жилое помещение как пригодное для проживания, не могут быть приняты во внимание.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Иркутскстройизыскания» от ноября 2013 года следует, что обследуемое здание возведено в 1950 году, входит в квартал жилой застройки между <адрес>. Объект представляет собой одноэтажное здание жилого многоквартирного дома с несущим остовом в виде деревянного бревенчатого сруба с деревянным балочным перекрытием под чердачной двухскатной крышей. Основные негативные влияния на конструкции здания связаны с замачиванием протечками с неисправной кровли и развитием в них вторичных повреждений в виде разрушения и биокоррозионного повреждения отделочного штукатурного покрытия и гнилостного повреждения деревянных элементов. По результатам визуального обследования техническое состояние строительных конструкций можно предварительно классифицировать как недопустимое. По результатам обследования выявлены многочисленные гнилостные повреждения дощатой обшивки фасадов здания, деревянных оконных рам и переплетов, половиц, дощатого настила, обрешетки, карнизов кровли, деформации стен, дверных проемов, биокоррозийное повреждение штукатурного слоя стен в зоне протечек, гнилостное разрушение венцов сруба здания в подоконных участках, следы замачивания конструкций чердачного перекрытия (по нижней плоскости потолка) протечками с неисправной кровли с образованием биокоррозийного повреждения отделочных слоев.

С учетом фактического износа, истекшего нормативного срока службы, рекомендован снос здания с возведением его в новоделе с соблюдением действующих норм строительства.

Заключение составлено специализированной организацией, при наличии допуска к данному виду работ.

При этом суд принимает во внимание сведения, изложенные в техническом паспорте многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которым по состоянию на 2009 год физический износ дома составил 56%.

Согласно пункту 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В данном случае спорный дом является деревянным с физическим износом по состоянию на 2009 год 56%.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», установлены сроки эффективной эксплуатации. Согласно которым сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов – фундамента (50 лет), стен деревянных (30 лет), полов дощатых (30 лет), перегородок (30 лет), оконные заполнения (40 лет).

Как установлено ранее год постройки спорного жилого дома 1950, т.е. здание находится в эксплуатации свыше семидесяти лет, т.е. в отношении отдельных видов конструктивных элементов здания срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации превышает в 2 раза.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным, учитывая, что оспариваемое распоряжение от 14.11.2024 № 944-02-337/4, в силу абз. 2 п. 49 Положения, вынесено на основании заключения, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Проверяя сроки обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание, что административный истец не согласен с заключением от 22.01.2013 (фактически 22.01.2014) и распоряжением от 07.02.2014, о которых ему было известно уже в 2017 году, административное исковое заявление поступило в суд 11.02.2026, что подтверждается входящим штампом, суд полагает, что срок на обращение с настоящими административными исковыми требованиями, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, не соблюден.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого о нарушении прав административному истцу стало известно только при рассмотрении дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска, когда стало известно о том, что многоквартирный дом является домом блокированной застройки.

Как указано ранее, на момент составления заключения и издания распоряжения, понятие дом блокированной застройки отсутствовало. Вопрос предоставления жилого помещения взамен аварийного поднимается административным истцом с 2017 года. Однако в суд за оспариванием заключения и распоряжения административный истец обратился после вынесения решения, на основании которого административный истец выселен из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 02 от 22.01.2013 и распоряжение комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.04.2014 № 944-02-000148/14 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 03.04.2026.