Решение № 12-68/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-68/2024

УИД №RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года с. Белый Яр

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Алтайского района, в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО4 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что освобождение ФИО3 от административной ответственности на основании её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ отобранного после совершения исполнительских действий и составления акта об отказе вывести ребенка, является необоснованным. При совершении исполнительских действий в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем установлен факт отказа ФИО3 вывести несовершеннолетнего ребенка для фиксации его согласия или не согласия общаться с отцом. ФИО3 совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Судебный пристав исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

ФИО3 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, она не препятствует общению ребенка с отцом. ДД.ММ.ГГГГ она ребенка не вывела из дома, поскольку сын отказывался ехать с отцом. ФИО5 она предлагала пройти в дом и общаться с ребенком.

Защитник ФИО3 – Шишлянникова И.Ю. суду пояснила, что ФИО3 не препятствует общению ребенка со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено пройти в дом и общаться с ребенком.

ФИО5 суду пояснил, что доводы жалобы судебного пристава-исполнителя поддерживает, ФИО3 не вывела ребенка для общения с ним, отказ ребенка он не слышал.

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Абаканском городском суде находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 об изменении нотариального соглашения по определению порядка общения с ребенком. Выдан исполнительный лист ФС №.

В исполнительном документе указано, что мать обязуется предоставить возможность отцу, а также его родителям встречаться и беспрепятственно общаться с ним, по их желанию и с согласия ребенка в следующем порядке: каждую среду с 16.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери; каждую субботу с 12.00 до 16.00 без присутствия матери. В случае невозможности встреч для общения ребенка по причине командировки, занятости на рабочем месте, болезни, то по соглашению родителей отец может забирать ребенка в любые другие дни недели, в определенные часы, возложив на ФИО5 обязанность забирать ребенка с места жительства или его нахождения и возвращения по месту его жительства. Обязать ФИО3 не чинить препятствия к общению отца ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абаканским городским судом по делу №, должник ФИО3, взыскатель ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику ФИО3 об исполнении исполнительного документа. ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Требование ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 часов до 12.20 часов составлен акт совершения исполнительских действий.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказалась вывести ребенка и передать отцу ФИО5 Акт составлен в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 12.40 часов от ФИО3 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения. В объяснениях указано, что отказалась передать ребенка ФИО5 в связи с тем, что сын отказывается к нему ехать, плачет. Боится, что он его не вернет, так как ФИО5 при нем неоднократно об этом говорил. ФИО5 неоднократно говорил, как только я вывезу ребенка, он его заберет и не вернет. На основании вышеизложенного отказалась передать ребенка отцу, а также в связи с тем, что судом не вынесено решение о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ не исполнила решение суда, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, отказалась передать ребенка отцу ФИО5 с 12.00 до 16.00.

Допрошенные свидетели, которые являлись понятыми и расписались в акте совершения исполнительских действий ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что ребенка ДД.ММ.ГГГГ не видели, его отказ ехать с отцом не слышали.

Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, ссылок на исследованные доказательства не имеется и им дана оценка, в связи с чем, не представляется возможным установить, какими доказательствами руководствовалась комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Алтайского района, при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении указано, какой совокупностью доказательств подтверждается вина ФИО3, тогда как комиссия приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Алтайского района не приняты.

Допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены при пересмотре постановления по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административным органом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом (ч.ч. 2 и 3 ст. 25.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что по делу имеется потерпевший – ФИО5, который является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 Административным правонарушением, по факту совершения которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права ФИО5, как потерпевшего.

ФИО5, наделенный правами в силу ст. 25.2 КоАП РФ, не был уведомлен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Алтайского района в отсутствие потерпевшего и без его надлежащего извещения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела данный протокол отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Алтайского района, в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца, на момент пересмотра постановления не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить на новое рассмотрение административному органу правомочным его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Алтайского района, которым в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Алтайского района Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.А. Туревич