Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1169/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002143-80 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на обстоятельства того, что ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.11.2011. ФИО1 умерла 15.09.2023; перед ПАО Сбербанк по кредитной карте сложилась задолженность в сумме 66 278,39 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309-310, 314, 330-331, 401, 418, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, п.п. 14, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 66 278,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,35 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.08.2024 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области. В представленном заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>), а также посредством телефонограммы. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Соглано положений п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 22.11.2011 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 19% годовых, в виде публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, первоначально установлен лимит задолженности в размере 10 000 руб.; 22.12.2022 кредитный лимит по карте был увеличен до 56 000 руб. (приложение № 15 к расчету задолженности).

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из раздела 2 «Термины» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета.

15.09.2023 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.09.2023 Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области серии <данные изъяты> №.

После смерти заемщика ФИО1 платежи во исполнение обязательств по кредитной карте своевременно не производились. Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 22.07.2024 составляет – 66 278,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 329,92 руб., просроченный основной долг – 55 903,36 руб., неустойка – 45,11 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями пользования кредитной картой, контррасчет суду предоставлен не был.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Обязательства по эмиссионному контракту № от 22.11.2011 не связаны с личностью должника, поэтому со смертью ФИО1 не прекращаются, однако, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании также установлено, что к имуществу ФИО1, умершей 15.09.2023, нотариусом г. Кузнецка Пензенской области заведено наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство, является ее супруг ФИО2.

16.11.2023 ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО1, умершей 15.09.2023. Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 является ее супруг ФИО2

В наследственную массу после смерти ФИО1 входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых (на дату смерти наследодателя) составляет 691 271,36 руб. и 158 087,03 руб., соответственно.

При этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди своей супруги ФИО1, принял наследство после ее смерти, стоимость которого составляет не менее 849 358,39 руб.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 22.11.2011 в сумме 66 278,39 руб., у наследодателя имелось имущество, стоимость которого составляет не менее 849 358,39 руб., руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 66 278,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления о взыскании задолженности в порядке наследования, оплачена государственная пошлина в размере 2 188,35 руб., что подтверждено платежным поручением № 57493 от 01.08.2024.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей 15.09.2024, задолженность по кредитной карте № за период с 11.08.2023 по 22.07.2024 в размере 66 278 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 55 903 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) руб. 36 коп., просроченные проценты – 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб. 92 коп., неустойка – 45 (сорок пять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) 35 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>