Решение № 2-5160/2018 2-5160/2018~М-4913/2018 М-4913/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5160/2018

№ 2-5160/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к Администрации г. Таганрога, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что им принадлежит на праве долевой собственности квартира, находящаяся в г. Таганроге по адресу: улица <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от <дата> г. Ими в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая полезная площадь, которая стала составлять 73, 6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Таганрогским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Письмом Администрации г. Таганрога от <дата>. им было отказано в оформлении соответствующих документов. В соответствии с техническим заключением от <дата> г., выданном Приазовским строительным центром в ходе реконструкции основные несущие конструкции сохранены, переоборудованию не подвергались. Внешний облик существующего здания сохранен в существующем виде. Габариты не изменены.

На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в. г. Таганроге в перепланированном состоянии с общей площадью 73,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив все представленные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса, в редакции на дату предъявления иска, истица обязана была получить разрешение на реконструкцию.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №№ общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> г. (л.д.5-6).

Из ответа Администрации г. Таганрога № № от <дата> г. следует, что в связи с тем, что истцы не обращались за разрешительными документами на реконструкцию объекта капитального строительства, то в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию и им необходимо обратиться в суд (л.д.11).

Согласно техническому заключению от <дата> года в ходе реконструкции основные несущие конструкции сохранены, переоборудованию не подвергались, а выполненные гипсокартонные перегородки и мансардное окно находятся в исправном состоянии и не вызывают каких-либо дополнительных деформаций, разрушений и т. п. Внешний облик существующего здания сохранен с существующем виде без каких-либо изменений архитектурно-художественного облика всех фасадов (в т.ч. главного по <адрес>). Габариты здания не изменены (в т. ч. кровли и строительного объема).

Объемно-планировочные и конструктивные элементы обследуемой квартиры №<дата> соответствуют классу пожароопасности, степени огнестойкости долговечности и действующим строительным нормам и правилам СП 54.13330- 2011 (Здания жилые многоквартирные), федеральному закону №123-Ф3 (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Основные конструктивные элементы реконструируемой квартиры №№ находятся в исправном состоянии, обладают надежностью, устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость жилого дома в целом и расположенных зданий в частности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.21- 22).

Согласно техническому паспорту от <дата> г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 73,6 кв.м. (л.д.7-9).

Также в материалы дела представлен реестр голосования по повестке дня «Реконструкция жилого помещения №№№ за счет использования подкрышного пространства над данными помещениями», на внеочередном собрания собственников помещений по адресу: <адрес> проходящих в форме заочного голосования в период с <дата> г. по <дата> г. (л.д.27-29).

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что квартира в жилом доме соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, обладает достаточной надежностью и прочностью, не угрожает обрушением, поэтому может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 45, расположенную по адресу: Ростовская область, <адрес> общей площадью 73, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Председательствующий: