Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/18 по иску ОА «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 562 903 рубля рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ссылается на то, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20%.

Кредитные средства полностью выданы Банком заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.2.1 и 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ответчик обязан ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

31.10.2016 года заемщик ФИО3 умер.

На момент смерти обязательства ФИО3 по указанному соглашению не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 562 903 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг – 248 589 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 179 135 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 135 178 рублей 81 копейка.

АО «Россельхозбанк» направлена претензия нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области ФИО2 По сообщению нотариуса от 5.12.2017 года № 1950, заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 на основании претензии банка.

Наследником по закону является дочь ФИО3 – ФИО1

Просит взыскать с наследников ФИО3 –ФИО1 задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 14.05.2018 года в сумме 562 903 рубля 51 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО3, который умер 31.10.2016 года. После смерти ФИО3 она к нотариусу с заявлением наследника о принятии наследства в порядке, установленном ч.1 ст. 1153 ГК РФ, не обращалась, действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанных в ч.2 ст.1153 ГК РФ она не совершала, поскольку какого-либо имущества и имущественных прав подлежащих наследованию после смерти ФИО3 нет. По ее мнению, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, поэтому она своей воли на наследование после смерти ФИО3 не выражала и в настоящее время не выражает. Считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств принятия ей наследственного имущества после смерти ФИО3, его наличия и стоимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20%.

Кредитные средства полностью выданы Банком заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.2.1 и 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ответчик обязан ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

31 октября 2016 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смертиII-БО № 743169, выданным Отделом ЗАГС администрации МО Веневский район от 1.03.2018 года (л.д. 32).

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к дочери умершего:ФИО1, как к наследнику первой очереди по закону.

По состоянию на 14 мая 2018 года просроченная задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 903 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг – 248 589 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 179 135 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 135 178 рублей 81 копейка.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, фактическое принятие наследства наследником умершего ФИО3 – ФИО1, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО6 по претензии АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 31.10.2016 года. Наследники с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО3 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, определения круга наследников, фактического принятия ответчиком наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиалак ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий