Решение № 2-1549/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1549/2023;)~М-1269/2023 М-1269/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1549/2023

Дело №2-76/2024

69RS0014-02-20231-001574-53


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Вахонинского сельского поселения, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении факт принятия наследства после смерти ФИО2 в виде 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1050 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой <адрес>, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1050 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на 2/5 (две пятых) доли в праве собственности на жилой <адрес>, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, является собственником имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м.;1/5 и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом №, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, другим собственником 1/2 доли в праве на это имущество являлась при жизни родная сестра истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24 сентября 2010 года.

В отношении жилого дома № право собственности в размерах 1/5 и 1/10 доли в праве принадлежали ФИО2, а также на основании свидетельства о праве на наследство № 779 от 07.06.1975г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 21 ноября 1983 года, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 25 августа 1993 года - по 1/5 доли в праве, каждому.

В связи со сменой гражданского и жилищного законодательства, новациями в определении имущественных прав сособственников и фактическим признанием долевого владения по жилому дому за иными собственниками, права ФИО3 и ФИО5 должны быть квалифицированы именно в долевом выражении.

Истец является единственным наследником на оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 имущество в виде 1/5 и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом № с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Другие наследники первой либо второй очереди после смерти ФИО2 на указанное имущество отсутствуют.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершей сестры. Однако указано нотариусом о невозможности исполнить требования по причине существенного пропуска срока на подтверждение прав истца в таком порядке. Такой срок был пропущен по неграмотности и от неверного понимания существующего порядка закрепления и подтверждения прав наследования. Истец не выполнила предписания Закона об обращении в нотариальные органы в установленный срок, полагая, что в отсутствие других наследников и фактически приняв оставшееся после сестры имущество (права на имущество), она стала собственником этого имущества и не требуется других подтверждений этому.

Ещё и при жизни, примерно с 2000 года ФИО2 прекратила пользоваться жилым домом и земельным участком, переехав на постоянное место жительство в иное место, только несколько раз в летний сезон приезжала в это домовладение как как на дачу и к истцу в гости. Сестра при жизни неоднократно высказывалась, что в случае её смерти принадлежащие права на домовладение должны перейти к истцу, если она переживу её. После смерти ФИО16 в сентябре 2010 года, и зная об отсутствии других наследников или отсутствии интереса к этому имуществу у возможных наследников, когда исключён был спор по данному поводу, истец фактически приняла наследственное имущества в части принадлежавших ФИО16 долей в свою собственность, считала и считает себя полноправным владельцем наследственного данного имущества, пользуется им как своим собственным. Только истец открыто и без претензий со стороны других лиц пользуется жилым домом полностью в составе всех его помещений и по назначению. К настоящему времени именно истец и приезжающие к ней гости и её родственники проживают в доме. Здесь везде только мебель и вещи истца, помещения обустроены по её усмотрению технически и интерьером. Только истец, и также открыто и свободно, пользуется по назначению земельным придомовым участком полностью и в составе двух кадастровых участков. Внутренних границ на этой территории не имеется, и здесь истец по своему усмотрению занимается огородничеством и садоводством, установила сантехнические и подсобные сооружения, осуществляет, как и по жилому дому, их ремонт, поддерживает надлежащее состояние, осуществляет иные необходимые действия по содержанию имущества в целом. Вся территория обнесена забором. Вход на территорию земельного участка, в дом и другие подсобные помещения запираемы, и ключи находятся только у истца. Она одна пользуется и оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, установку и обслуживание сетей. Хотя сейчас по возрасту освобождена от налогов, но ранее также одна такие налоги выплачивала. В отношении всего домовладения истцом заключены договоры страхования, и такое страхование имущества истец обеспечивает более пятнадцати лет за свой счёт. После смерти наследодателя в доме также оставались некоторые общие для них ещё со времён совместной жизни вещи, предметы обихода и мебели. Истец эти вещи также приняла в свою собственность по праву наследника, какое-то время хранила и распоряжалась им по усмотрению, а по пришествию их в негодность - выбрасывала.

К сожалению и по возрасту и состоянию здоровья, последние пять лет истец не может постоянно и одна проживать в доме и на земле, переехала в город Тверь к родственникам, и в деревню Щелково приезжает только на лето жить. В другое время регулярно посещает домовладение с целью присмотра.

Несмотря на то, что все перечисленные наследодатели, и сама истец по отношению к имущественным правам на дом и земельные участки не зарегистрировали свои права в порядке действующего законодательства, индивидуальные характеристики и правомочия подтверждаются совокупностью сведений по иным документам и материалам. А именно: Техническим паспортом на жилой дом от 19.05.2009г., Кадастровым паспортом на здание от 14.07.2009г, Свидетельствами о праве на наследство (дом) от 07.06.1975г. и от 4.02.2010г.о праве собственности на землю от 06.05.1993г., решениями Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2008г. и Конаковского городского суда от 30.04.2010г., свидетельством о рождении, заключении или расторжении брака, справками архивной и Конаковского БТИ и иными материалами.

Два других сособственника по жилому дому № ФИО3 и ФИО4 - первый примерно в 1970 году и ФИО17 в 1975 году в связи с переездом в деревню Мокшино Конаковского района и посёлок Загорянский Московской области, соответственно, и вплоть до их смерти (ноябрь 1983 года и август 1993 года), прекратили пользоваться жилым домом для проживания в нём. Со времени оставления дома ФИО3 и ФИО5 потеряли всякий интерес к своим имущественным правам по домовладению, прекратили принимать меры по содержанию данного имущества и фактически бросили его. С их стороны не производилось каких-либо действий по поддержанию дома в надлежащем состоянии, по обязательным оплатам налогов и коммунальных услуг, охране имущества, приняв которое в порядке наследования они не позаботились даже о государственной регистрации своих прав. Гласно они высказывали позицию, что дом им не нужен, и что если они в нём не проживают - значит и платить не считают необходимым за что-либо. Формально соглашаясь с необходимостью документально оформить переход прав на истца, опять же, уклонялись от составления и сбора необходимых бумаг, в том числе на предоставление истцу полномочий на это. В том числе и после смерти ФИО3 и ФИО5 никем из возможных их правопреемников не проявлен интерес к имущественным правам, и все сложившиеся обстоятельства объективно показывают, что лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется.

Напротив, только истец на протяжении почти 50-ти лет после оставления дома ФИО3 и ФИО5 несет полное бремя содержания по дому и придомовому хозяйству, без исключений по принадлежности части прав ФИО39. И, как выше указано, только истец проводит ремонтные работы, обеспечивает дом энерго- и водоснабжением, отоплением и водоотведением, установила новый забор, запираемые входы на территорию и в дом только в её доступе. Хотя истец и зарегистрирована в г. Твери, примерно до 2017 года она фактически и постоянно проживала деревне Щелково, и только последние 5 лет по возрасту и состоянию здоровья переехала в город Тверь к родственникам, а в деревню Щелково приезжает только на лето жить. В другое время регулярно посещает домовладение с целью присмотра.

Вместе с тем, не определённость в вопросе приобретения спорного домовладения и в принадлежащей ФИО3 и ФИО5 части, без признания за истцом права собственности, не позволяют в полной мере обеспечивать содержание дома. Так, в отсутствие воли формальных совладельцев по дому Администрацией Вахонинского с/п было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, когда потребовалась замена фундамента. По этой же причине газоснабжающая организация отказывается заключить договор присоединения (подключения) к недавно проведенной уличной магистрали.

Истец фактически, добросовестно, открыто и непрерывно — более 20 лет - владеет как своим собственным всем жилым домом №, придомовыми постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в части ранее принадлежавших прав ФИО3 и ФИО5, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Пользуясь и владея и этой частью имущества, истец остается в положении неопределенности по всем значимым вопросам содержания имущества, распоряжения правами полноправного собственника, а само имущество находиться вне нормального гражданского оборота.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 14 февраля 2024 года в порядке ст. 44 ГПК РФ ответчика Администрация Вахонинского сельского поселения заменена на Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО36 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заедание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктами 9 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае отсутствия спора о праве.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что 7 июня 1975 года государственным нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы ФИО28 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО9, умершей 8 ноября 1974 года, являются в равных долях: сын ФИО5, сын ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО2, дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит их жилого бревенчатого дома с пристройками, находящимися в д. Щелково Вахонинского с/о Конаковского района.

Копией технического инвентарного дела №15-497 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено, что 14 июля 2009 года дом поставлен на кадастровый учет. Домовладение состоит из основного строения 1935 года постройки, и двух веранд, общая площадь домовладения 34 кв.м., в том числе жилая 24,1 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону от 7 июня 1975 года зарегистрировано в Вахонинском сельском совете, а также Конаковским филиале ГУП «Тверское областное БТИ» по 1/5 доле за каждым.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2008 года установлен юридический факт, что ФИО6, умерший 30 августа 2007 года, является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2010 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доле за каждой. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

4 февраля 2010 года ФИО29 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Твери ФИО30 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего 30 августа 2007 года на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по ? доле ФИО1 и ФИО2

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО2 на указанные выше земельные участки, а также права на жилом дом с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается выписками их Единого государственного реестра недвижимости.

Копией записи акта о смерти №899 от 24 сентября 2010 года подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 сентября 2010 года в г. Конаково.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 24 сентября 2010 года не открывалось.

По сообщению Отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, одна.

В соответствии с представленными копиями свидетельства о рождении №, свидетельства о расторжении брака №, справки №481 от 03.06.1997г. родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО31, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО37.

Копией свидетельства о рождении ФИО10 и копией решения Центрального районного суда г. Твери от 17 марта 2008 года подтверждено, что родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9; 9 февраля 1955 года ФИО32 заключил брак с ФИО9, после регистрация брака жене присвоена фамилия ФИО38.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами.

Письменным заявлением свидетеля ФИО34, подпись которого на заявлении удостоверена нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО33, подтверждено, что истец является его родной бабушкой. ФИО15 имеет в собственности доли в праве, как на жилой дом, так и земельный участок по адресу: <адрес>. Другие доли в праве остались после её братьев: ФИО3, умершего в 1983 года, ФИО5, умершего 25 августа 1993 года и сестры - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из двух обособленных половин с отдельными выходами. Одну половину, насколько он помнит, всегда занимала бабушка, а во второй половине до 2007 года проживал ещё один её брат - ФИО6, умерший в том же году. После смерти ФИО6 ФИО11 заняла полностью и вторую половину дома. Примерно в конце 2021 года свидетель, с согласия бабушки занялся вопросом реконструкции дома, с целью оставить только один вход в дом, две комнаты объединить и сделать внутренний проход на вторую половину. Однако, в администрации отказали в проведении реконструкции, и только тогда выяснилось, что бабушка формально не является полноправным собственником всего дома и земли, и не решён переход прав к ней, после умерших братьев и сестры. Хотя оказалось, что бабушка и её сестра ФИО2, по инициативе только последней, приняли в наследство в 2010 году и тоже через суд, принадлежавшие ФИО6 долю в праве на землю. До этого времени и со слов бабушки, свидетель знал, что весь дом и земля теперь ей принадлежат, как она считала для себя сама, не вникая в действительное состояние и не принимая мер по документальному оформлению своих прав. Именно он настоял, что нужно права свои ФИО15 устанавливать законным образом и регистрировать.

После смерти ФИО6, только ФИО15 владеет и пользуется всем домом и земельным участком в целом, считает, что всё это имущество теперь ей принадлежит, и перешло от братьев и сестры. Земельный участок не имеет внутренних разграничений. Но и при жизни ФИО6 лишь изредка что-то пытался выращивать на небольшом огороде. Можно говорить, что в основном ухаживала за огородом и плодовыми деревьями, а также пользовалась всеми надворными постройками только ФИО15, а брат к этому интерес не проявлял. Примерно до 2015 года проживала в доме только ФИО15 преимущественно, хотя и была зарегистрирована в г. Твери. Её дети и внуки, приезжали в летний период и подолгу оставались также в этом доме. С 2015 года ФИО15 живёт в Твери, и только на лето перебирается в деревню Щелково, а в холодное время, как минимум раз в неделю приезжает проверить дом.

ФИО34 с раннего детства почти каждое лето проводил в этом доме. При нем два брата бабушки - ФИО3 и ФИО17, никогда не жили в этом доме и не появлялись даже в нём. Со слов ФИО15, они ещё в юности переехали жить в другие регионы и в Щелково не появлялись. Из принадлежавших им и оставленных вещей, помнит только велосипед и инструменты. Если было что-то ещё, то такие вещи выбросили. ФИО2 до её смерти проживала в соседней деревне, регулярно в Щелково приходила к ним. Но никогда даже на ночь не оставалась. Он всё время полагал, и она себя так вела, что бывала в доме, как в гостях. В доме имеется часть старой мебели и посуды, оставшейся ещё от их родителей, и эти вещи были общими для всех, а теперь ими пользуется только ФИО15. Она, в том числе и с помощью родных, осуществляет полное содержание дома и участка. Дом несколько раз и в разных местах ею ремонтировался, перестилались кровля и полы, заменены трубы водоснабжения и слива. Примерно 5 лет назад, совместно с соседями, по улице была полностью заменена уличная электромагистраль и дома оборудованы счётчиками. Ключи от входа в дом и дворовую калитку и от всех подсобных помещений, находятся только у ФИО15. Она ещё и при жизни братьев и сестры, самостоятельно оплачивала все счета по ком. услугам, налоги и страховала дом. Земельным участком по назначению пользуется тоже только она, и считает себя полноправным собственником всего имущества. Никто из других лиц никогда не предъявлял претензий к ФИО15 по дому или земле.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании 18 января 2024 года пояснила, что не является родственником истца, знает её 15 лет, так как они соседи, у свидетеля дом № а у истца дом №. Домом пользуется как дачей истец ФИО1 и её дети, внуки. Все работы по дому, ремонт, отделку производила только ФИО1, её дети. Земельный участок используется истцом. Про братьев и сестру истца свидетелю ничего неизвестно, знает, что они были, но лично с ним не знакома. Всегда считала, что дом принадлежит ФИО1. В доме два входа, свидетель бывала в каждой половине, они используются истцом. 10 лет назад по улице меняли электричество, все оплачивала ФИО15 в отношении своего дома, также видела как рабочие дела делали ремонт.

Показания ФИО34 и ФИО35 логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти сестра ФИО2, умершей 24 сентября 2010 года, вступила во владение и пользование её долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, несла расходы по его содержанию, оплачивала страхование за жилой дом и расходы по электроэнергии.

Требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за истцом права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1050 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 года, трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент рассмотрения дела судом в действие вступила новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, учитывая длящийся характер правоотношений, при принятии решения применению подлежит именно эта норма.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО5 умер 26 августа 1993 года в <адрес> тверской области (запись акта о смерти № от 26 августа 1993 года); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21 ноября 1983 года в <адрес> (запись акта о смерти №3748 от 21 ноября 1983 года).

Дети ФИО19: ФИО40 (до заключения брака 31 октября 1970 года ФИО19) ФИО41 умерла 17 сентября 1986 года в <адрес> (запись акта о смерти № от 18 сентября 1986 года); ФИО13 умер 11 августа 1997 года в <адрес> (запись акта о смерти № от 15 августа 1997 года).

Сын ФИО5 – ФИО14 умер 16 сентября 2019 года (запись акта о смерти № от 24 сентября 2019г.).

Наследственных дел к имуществу ФИО5, умершего 26 августа 1993 года, ФИО3, умершего 21 ноября 1983 года, не открывалось.

Представленными копиями квитанций об уплате платежей по обязательному страхованию, копий свидетельств о добровольном страховании имущества, копией полисов страхования строений подтверждено, что истец одна несет расходы по страхованию жилого <адрес> с 1995 года по настоящее время.

Также истцом уплачиваются налоговые платежи за принадлежащее ей имущество.

Заявлением ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что с раннего детства почти каждое лето проводил в этом доме. При нем два брата бабушки - ФИО3 и ФИО17, никогда не жили в этом доме и не появлялись даже в нём.

Из показаний свидетеля ФИО35 установлено, что более 15 лет домом пользуется ФИО1, её дети и внуки. Никто больше домом не интересовался.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца и представителя истца, данные в судебных заседаниях при рассмотрении дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента смерти ФИО5, умершего 26 августа 1993 года, ФИО3, умершего 21 ноября 1983 года, истец владела как своими собственными принадлежащими им долями жилого дома по адресу: <адрес>, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания и не скрывала факта нахождения спорных долей в ее владении.

Таким образом, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом (2/5 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>), принадлежавшим ФИО5, ФИО3, как своими собственными, следовательно, имеет право на получение данного недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти сестры ФИО2, умершей 24 сентября 2010 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1050 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей 24 сентября 2010 года;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признанное за истцом право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец