Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-2733/2020 М-2733/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-007665-91

(2-2190/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 было заключено кредитное соглашенин №721/1440-0000594 от 17.01.2013, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1329924,00 рублей под 23% годовых. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик допускал просрочки, образовалась задолженность за период с 17.01.2013 по 24.09.2019 в размере 265468,11 рублей (123610,85 рублей – основной долг, 25969,32 рублей – проценты, 115887,94 – пени). Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №194/2019/ДРВ от 25.09.2019, по которому к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору №721/1440-0000594 от 17.01.2013. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило право требования задолженности и другие права, связанные с указанными обстоятельствами по договору №721/1440-0000594 от 17.01.2013 истцу по договору уступки прав (требования) №10/2019-1 от 01.11.2019. Просит взыскать с ответчика Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению <***> от 17.01.2012 по состоянию на 28.08.2020 в сумме 333726, 21 рублей (триста тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть рублей 21 копейку), в том числе:

- 123610, 85 рублей – задолженность по основному долгу;

- 52323, 34 рублей – задолженность по уплате процентов;

- 157792, 02 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 28.08.2020 до фактического возврата в размере 23 % годовых, с суммы основного долга до его фактического возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 28.08.2020 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЮФ «Гошин Групп», ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, от получения корреспонденции, направленный по адресу: ... указанный в кредитном договоре, исковом заявлении, являющимся также местом его регистрации (адресная справка) уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра ИП следует, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с 11.02.2019, следовательно, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска от 29.04.2020 ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

За защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в суд вправе обратиться заинтересованное лицо, что вытекает из положений вышеуказанной статьи, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из приведенных нормативных положений в их взаимной связи, действовавшее в момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало запрет на уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, презюмируя, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение, однако в случае, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускалась.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ЗАО Банк ВТБ 24 17.01.2013 заключен кредитный договор №721/1440-0000594 от 17.01.2013, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1329924,00 рублей на срок 1824 дней, под 23% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в соответствии с порядком погашения кредита аннуитетными платежами согласна Графика (60 платежей, последний платеж 15.01.2018).

Как следует из материалов дела, кредитное соглашения №721/1440-0000594 от 17.01.2013, а также особые условия, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

5.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО), являющийся правопреемников ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЮФ «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам согласно Приложения №1. К цессионарию переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на день перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая пророченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В перечне кредитных договоров указан договор с ИП ФИО2 - задолженность в размере 149580,17 рублей (123610,85 рублей – основной долг, 25969, 32 – проценты) на 25.09.2019.

01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило право требования задолженности и другие права, связанные с указанными обстоятельствами по договору №721/1440-0000594 от 17.01.2013 истцу по договору уступки прав (требования) №10/2019-1 от 01.11.2019.

Оценивая договор уступки прав (требования) в части передачи истцу права требования по кредитному договору №721/1440-0000594 суд считает его противоречащим действующему законодательству.

Сделка уступки от 01.11.2019 является ничтожной, поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет и посягает на права ФИО2 - должника по кредитному договору, не участвовавшего в этой сделке.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном соглашении от 17.01.2013 не содержится возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), на момент его соглашения еще не был принят Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом не представлено доказательств, что кредитором получено письменное согласие заемщика после возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, предъявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан представить доказательства выполнения ЗАО ВТБ24 обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита. Доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. Доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита ответчика истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/1440-0000594 от 17.01.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2010

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

30.10. 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-006787-90 (2-152/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.