Постановление № 5-134/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дивное 25 августа 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, <адрес>, азербайджанца по национальности, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом, депутатом не являющегося, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району об остановке транспортного средства в целях пресечения совершаемого административного правонарушения, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения в области дорожного движения. Указанное административное правонарушение было пресечено около домовладения № по <адрес> ФИО3 <адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись события вменяемого в вину административного правонарушения, выслушав ФИО2, который вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, допросив в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО6, показавшего, что ФИО2 управляя транспортным средством, не выполнил законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства, попытался крыться на транспортном средстве, а в дальнейшем бегством,ументов на транспортное средство и на право его управления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 К РФ об АП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений ФИО2, показаний свидетеля ФИО6, следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7 об остановке транспортного средства в целях пресечения совершаемого административного правонарушения, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения в области дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В дальнейшем, после остановки транспортного средства, предпринял попытку бегства. Указанное административное правонарушение было пресечено сотрудниками полиции около домовладения № по <адрес> ФИО3 <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП в судебном заседании подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7 от <дата>, о выявлении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, видеозаписью события административного правонарушения исследованного в судебном заседании, протоколом серии <адрес> от <дата> о доставлении ФИО2 в ОМВД России по ФИО3 <адрес><дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., протоколом об административном задержании № № от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 задержан в ОМВД России по ФИО3 <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, иными документами.

Таким образом, суд приходит к мнению что, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 К РФ об АП, отягчающее ответственность обстоятельство - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 4.3 К РФ об АП, соразмерность совершенного правонарушения с назначаемым наказанием, достижение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, ч. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания и применения мер административного воздействия с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>.

Копию настоящего постановления для исполнения направить начальнику ОМВД России по ФИО3 <адрес>, для сведения ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Апанасенковской районный суд Ставропольского края.

Резолютивная часть постановления объявлена <дата>. Постановление в полном объеме изготовлено <дата>.

Судья Х.С. Омаров