Приговор № 1-183/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей – Кудакаева М.А.

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в поселке <адрес><адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Ю.Ф.А., в <адрес>, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет, и никто не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты>, со стола расположенного в зале, похитила ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Х.Р.А., и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Х.Р.А. причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретила незнакомого ей мужчину, как оказалось в дальнейшем по имени Фарит, у которого она поинтересовалась, возможно снять жилье. Он предложил ей до ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. В квартире они выпили спиртное, он передал ей ключи и сам ушел. Проживала она в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за нехватки денежных средств, из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ она похитила ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, который в дальнейшем через своего знакомого ФИО2 сдала в ломбард, выручив 5000 руб.

Виновность подсудимой в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Х.Р.А., свидетелей Г.М.Р., С.Р.М., Ю.Ф.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла постельное белье и учебники ее дочери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ноутбук марки «Dell» находился на столе в комнате на коробке от данного ноутбука. Они закрыли дверь своим ключом и уехали домой в <адрес>. После школьной линейки ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Х.Г.Р. пришла в съемную квартиру по адресу: <адрес>, и обнаружила что отсутствует ноутбук марки «Dell», обыскав всю квартиру она его не нашла, после этого сообщила ей и они решили обратиться в полицию. Ущерб является для их семьи значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет 12000 руб. (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля Г.М.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, где он встретил ФИО1 и предложил совместно выпить водки, на что она согласилась, и пригласила его к себе в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков они вышли на улицу, после этого она вернулась в данную квартиру, и вышла из нее с ноутбуком марки «Dell», который находился в пакете. После этого она пояснила ему, что хотела бы сдать данный ноутбук в ломбард и попросила по его паспорту сдать в ломбард принадлежавший с ее слов ноутбук марки «Dell», на что он согласился и он вместе с ней пришли в здание ломбарда расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где он заложил ноутбук марки «Dell», после этого ему выдали документы и пять тысяч рублей, которые он сразу же передал ФИО1 (л.д.63-65)

Из показаний свидетеля Ю.Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, сидел на скамейке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мимо проходила ранее незнакомая ему молодая девушка, которая представилась ему р. и обратилась к нему с вопросом, не знает ли он, кто сдает жилье. Он предложил ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием проживания до ДД.ММ.ГГГГ. После придя по адресу: <адрес>, он собственными ключами открыл входную дверь, пропустил во внутрь ФИО1 и на кухне они выпили. Находясь в данной квартире, он видел, что на столе в зале имеется ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, принадлежащий Х.Г.Р., но не предал этому особого значения. Около шести часов вечера он ушел из квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Х.Р.А. и сообщила что у нее из квартиры пропал принадлежавший ей ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, который находился на столе в комнате зала (л.д.60-62)

Из показаний свидетеля С.Р.М. следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой – ФИО3 Суфией, со своим внуком – И.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь ФИО24 проживает отдельно от них, а именно снимает квартиры. Он много слышит от людей, что ФИО25 злоупотребляет спиртными напитками и другое. Денежные средства Р. на Р. не дает, все покупает сам и не просит, ему это не надо ( л.д.69-71).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

-протоколом принятия заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району поступило заявление от Х.Р.А., проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение ноутбука марки «DELL» корпус черного цвета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находился в <адрес> (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осуществлен осмотр в <адрес> РБ, где Х.Р.А. обнаружила отсутствие своего ноутбука марки «DELL» корпус черного цвета (л.д. 6)

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чишминскому району майора полиции К.М.М., согласно которого, лицо, совершившее хищение ноутбука марки «DELL» корпус черного цвета, принадлежащего Х.Р.А., установлено, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.8).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 призналась в том, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, совершила кражу ноутбука марки «DELL» (л.д.9).

-справкой, согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «DELL» корпусом черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17000 рублей (л.д.12).

-ответом на запрос ООО «СКС Ломбард», согласно залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Р. сдан ноутбук марки «DELL» сроком на 5 дней, Г.М.Р. выдано 5000 рублей.(л.д. 55).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с таблицей фотоиллюстраций в ходе которой установлено, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. По указанию подозреваемой ФИО1 двигаясь от здания ОМВД России по Чишминскому району, расположенного по адресу: <адрес> совместно с адвокатом Сахаповой И.А., двух понятых: П.К.В., С.А.А. к дому № по <адрес> ФИО1 верно ориентируясь во времени и обстановки указала на необходимость пройти к <адрес>, расположенной в подъезде №. Поднявшись к указанной квартире с участвующими лицами, было установлено, что двери квартиры закрыты. У <адрес> ФИО1 пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ во время проживания в данной квартире она <данные изъяты> похитиланоутбук марки «DELL», который заложила в ломбард, вырученные денежные средства потратила на свои нужды. Хозяева квартиры разрешения брать ноутбук ей не давали о том, что похитила ноутбук, никому не говорила. Вину в краже признает, обязуется возместить ущерб потерпевшей. (л.д.44-50).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев