Решение № 2А-140/2017 2А-140/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело № по заявлению военнослужащего войсковой части ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц довольствующих финансовых органов, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом последующего увеличения своих требований просила:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и обязать названное должностное лицо произвести перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада по 15 тарифному разряду;

- признать незаконным решение начальника отделения № (финансово-расчетного пункта) Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> об отказе согласовать проект приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении выплаты денежного довольствия, исходя из ранее сохраненного должностного оклада по 15 тарифному разряду, и обязать должностное лицо согласовать названный проект приказа командования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования своего заявления поддержала и просила его удовлетворить, одновременно пояснив, что приказом должностного лица в связи с проведением организационно-штатных мероприятий она была назначена на должность оператора радиолокационной станции с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, для которой был предусмотрен 15 тарифный разряд. В дальнейшем в связи с изменением условного наименования части и номера штата командованием был издан приказ о переназначении ее на указанную должность, но уже с должностным окладом по 2 тарифному разряду. Данный приказ в апреле 2017 года вышестоящим командованием был отменен, как изданный с нарушением действующего законодательства, в связи с чем продолжает действовать приказ должностного лица о выплате денежного довольствия по ранее сохраненному 15 тарифному разряду.

Административные ответчики – руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр), начальник финансово-расчетного пункта № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и сам руководитель названного Управления (далее ФРП № и Управление соответственно), надлежаще уведомленные о судебном заседании, в суд не прибыли. При этом начальник ФРП № и представитель руководителя Управления письменно просили рассмотреть дело без их участия. Одновременно начальник ФРП № в своих письменных возражениях указал, что требования заявления он не признает, поскольку после отмены приказа о переназначении ФИО1 на равную воинскую должность со 2 тарифным разрядом последняя должна полагаться проходящей службу в распоряжении соответствующего командира, так как в результате организационно-штатных мероприятий войсковая часть, где ранее проходила службу ФИО1, ликвидирована, в связи с чем она не имеет права на получение денежного довольствия в полном объеме. При этом проект приказа о возобновлении ФИО1 выплат денежного довольствия по ранее сохраненному 15 тарифному разряду не был согласован в связи с допущенными командованием грубыми нарушениями руководящих документов по проведению организационно-штатных мероприятий, вследствие чего ФИО1 при назначении на новую должность в войсковую часть был сохранён месячный оклад, соответствующий 15 тарифному разряду, вместо положенного по занимаемой должности 2 тарифного разряда.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в сентябре года в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом правомочного командования назначена на воинскую должность оператора радиолокационной станции войсковой части (подразделение войсковой части) с меньшим должностным окладом денежного содержания (2 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности, для которой был предусмотрен 15 тарифный разряд. В августе 2012 года наименование части, в которой проходила службу ФИО1, изменилось и ей присвоено буквенное обозначенное. Командование, расценив эти мероприятия, как организационно-штатные, издает в дальнейшем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переназначении ФИО1 на ту же воинскую должность оператора, но уже с должностным окладом по 2 тарифному разряду, предусмотренному по данной должности. С января 2017 года Единым расчетным центром денежное довольствие и иные выплаты ФИО1 стали осуществляться, исходя из 2 тарифного разряда.

В апреле 2017 года вышестоящим командованием приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части переназначении ФИО1 отменен, как изданный с нарушением порядка издания приказов, в связи с чем командованием войсковой части подготовлен проект приказа о возобновлении выплат ФИО1 по 15 тарифному разряду, однако начальник ФРП № отказался согласовать данный проект, считая, что после отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна считаться не назначенной на должность и проходящей службу в распоряжении.

В соответствии с выпиской из приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена на должность оператора радиолокационной станции со 2 тарифным разрядом, но с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Согласно приказу командира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождена от занимаемой должности и назначена на равную воинскую должность оператора радиолокационной станции со 2 тарифным разрядом.

Из расчетных листов ФИО1, сформированных Единым расчетным центром, усматривается, что в период прохождения службы в должности оператора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ФИО1 выплачивалось, исходя из размера должностного оклада, что соответствует 15 тарифному разряду, а с указанной даты выплаты стали производиться из размера должностного оклада, что соответствует 2 тарифному разряду.

Согласно материалам проведенного в войсковой части административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ФИО1 выплачивалось согласно ранее введенным в базу данных» сведениям по 15 тарифному разряду, а согласно приказу о назначении на должность нужно выплачивать по 2 тарифному разряду. Данные расхождения в тарифных разрядах возникли в результате переназначения военнослужащих на равные воинские должности.

Эти же сведения усматриваются и из акта сверки, проведенной командованием войсковой части

Согласно выписки из приказа командира войсковой части военнослужащим войсковой части 3 установлены оклады по воинской должности в соответствии с занимаемыми воинскими должностями.

Как усматривается из выписки из приказа командующего пункт приказа командира в отношении ФИО1 отменен, как изданный с нарушением порядка издания приказов.

Согласно проекту приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ отменен как нереализованный, в части касающейся ФИО1.

При этом основанием для издания данного приказа является выписка из приказа командующего.

В соответствии с резолюцией должностного лица финансового органа на копии проекта приказа командира войсковой части 42352 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене как нереализованного параграфа 14 приказа командира войсковой части войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ФИО1, указанный проект приказа не согласован, поскольку по мнению начальника ФРП № в результате отмены приказа в части переназначения ФИО1 на воинскую должность в июне 2013 года последняя полагается не назначенной на должность, то есть проходящей службу в распоряжении, и с июня 2013 года установление ей надбавок и повышающих коэффициентов является неправомерным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Министру обороны Российской Федерации предоставлено право сохранять за военнослужащими по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Эта же норма закреплена и в п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям начальника Главного управления кадров и начальника Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при изменении номера штата органа военного управления, соединения, воинской части и организации, специализации в рамках одной группы военно-учетной специальности, предусмотренного для воинской должности, назначение военнослужащих не производится.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части, в которой ФИО1 проходила службу и являющейся подразделением войсковой части, присвоено новое буквенное наименование «войсковая часть» и каких-либо предписаний о необходимости проведения в связи с этим организационно-штатных мероприятий в воинской части указанные документы не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изменение номера штатов воинских частей и их наименований организационно-штатными мероприятиями не являются и переназначения военнослужащих на воинские должности не предусматривают.

Командир ошибочно посчитал данные мероприятия таковыми и издал приказ о переназначении ФИО1 на занимаемую ей должность оператора, в связи с чем соответствующий пункт приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ в части ФИО1 приказом командующего года № правомерно отменен, чем фактически восстановлено право ФИО1 на получение денежного довольствия исходя из ранее сохраненного должностного оклада по 15 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не должна была назначаться на должность со 2 тарифным разрядом, а по должности, на которой она ранее проходила военную службу был установлен 15 тарифный разряд, и на которую она был перемещена в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд приходит к выводу, что выплата денежного довольствия ФИО1 должна производится с учетом ранее сохраненного оклада по воинской должности.

Кроме того, судом установлено, что в развитие этого приказа командующего командир войсковой части подготовил проект приказа, согласно которому подлежат отмене и пункты приказа об установлении ФИО1 выплат, исходя из оклада по должности, для которой предусмотрен 2 тарифный разряд (приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению суда, данный проект приказа подготовлен в целях окончательного восстановления права ФИО1 на получение причитающегося денежного довольствия в полном объеме.

Между тем, данный проект приказа начальник согласовать отказался по вышеприведенным основаниям, и как усматривается из письменного сообщения командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ не позволяет своевременно издать приказ на выплату и внести» для последующего начисления и выплаты ФИО1 денежного довольствия в полном объеме.

Эти действия начальника связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части от возобновлении выплаты ФИО1 ранее сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности суд признает незаконными, существенно нарушающими права военнослужащего на получение гарантированного законом денежного довольствия в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

При этом содержащиеся в письменных возражениях начальника утверждения о том, что в результате отмены приказа командира в части переназначения ФИО1 на воинскую должность оператора последняя станет проходит службу в ликвидированной воинской части на ликвидированной должности, а не в войсковой части, где проходит службу в настоящее время, являются несостоятельными и не соответствуют действительности, поскольку судом установлено, что организационно-штатные мероприятия в воинской части, в которой ФИО1 проходит службу, не проводились, а сама часть не ликвидирована и продолжает существовать с новым условным наименованием «войсковая часть».

В целях восстановления прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на начальника обязанность отменить решение об отказе в согласовании названного проекта приказа командира войсковой части и повторно рассмотреть вопрос о согласовании данного проекта.

Что же касается требований административного искового заявления о признании незаконными действий Единого расчетного центра, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и возложения на руководителя данного финансового органа обязанности произвести перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада по 15 тарифному разряду, то поскольку приказ о возобновлении выплат ФИО1 по 15 тарифному разряду в Единый расчетный центр не поступал и сведений о нем в базу данных не вносилось, то у названного должностного лица в настоящее время отсутствуют основания для производства требуемых выплат и в связи с этим эти требования суд расценивает, как преждевременные, и в удовлетворении заявления в данной части считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 219 КАС РФ,

решил:

Заявление старшего прапорщика ФИО1

удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника финансово-расчетного пункта № Управления финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> о несогласовании проекта приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части возобновления выплаты ФИО1 денежного довольствия, исходя из ранее сохраненного оклада по воинской должности.

Обязать начальника финансово-расчетного пункта № Управления финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> отменить решение о несогласовании проекта приказа командира войсковой части в части возобновления выплаты ФИО1 денежного довольствия, исходя из ранее сохраненного оклада по воинской должности по 15 тарифному разряду.

Обязать начальника финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части в части возобновления выплаты ФИО1 денежного довольствия, исходя из ранее сохраненного оклада по воинской должности по 15 тарифному разряду.

Обязать начальника финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> исполнить решение суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника финансово-расчетного пункта Управления финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> направить ФИО1 и в суд сообщение об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и возложения на указанное должностное лицо обязанности по перерасчету денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинской должности по 15 тарифному разряду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.<адрес>