Решение № 2-251/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело 2-251\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

прокурора Митряева Д.И.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 ФИО10 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Черняховский городской суд с иском к ФИО3, ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме 9881,96 рублей, расходы на лечение в размере 1073,70 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14 сентября 2016 года водитель ФИО3 на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выполняя маневр поворота с <адрес> на <адрес>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, допустив при этом с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. Постановлением Черняховского городского суда от 22.12.2016 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате ДТП истец получил <данные изъяты>. С полученными травмами находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГК БСМП г. Калининграда с 14.09.2016 г. по 20.09.2016 г. С 21.09.2016 г. по 28.09.2016 г. продолжил лечение у невролога в Черняховской ЦРБ амбулаторно. Фактически лечение последствий ДТП продолжалось длительный период времени. Все это время он испытывал боль, страх, дискомфорт. В связи с полученными травмами ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в 000 «Логистика» и вследствие временной нетрудоспособности по причине повреждения здоровья в ДТП утратил заработок. 17.01.2017 г. в отдел филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области в г. Черняховске было направлено заявление, с приложенными к нему документами о возмещении расходов на лечение в сумме 1073,70 рублей и суммы утраченного заработка в размере 9881,96 рублей в связи с временной нетрудоспособностью. Не получив ответ на заявление, 21.02.2017 г. направил почтой в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов на лечение в сумме 1073,70 рублей и суммы утраченного заработка в размере 9881,96 рублей. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получил. С учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ просит взыскать указанные суммы со страховщика и сумму штрафа за неисполнение требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 полагает заявленную сумму морального вреда несоразмерной, согласен на возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей.

ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письменные возражения по иску, в которых просит исковое заявление в части заявленных к страховой компании требований оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявления ФИО2 в адрес организации не поступало, что подтверждается сведениями Почты России.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2016 года водитель ФИО3 на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <адрес>, выполняя маневр поворота с <адрес> на <адрес>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, допустив при этом с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 ФИО17 ФИО2 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. С полученными травмами ФИО4 был госпитализирован и находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГК БСМП г. Калининграда с 14.09.2016 г. по 20.09.2016 г. С 21.09.2016 г. по 28.09.2016 г. продолжил лечение у невролога в Черняховской ЦРБ амбулаторно.

Постановлением Черняховского городского суда от 22.12.2016 г., ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, продолжительность восстановительного периода, семейное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, при которых ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда следует установить в размере 35000 руб.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Гражданская ответственность, на момент совершения ДТП, ФИО3 была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах» имеет только один филиал в Калининградской области, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 не представил суду доказательства обращения его с заявлением о компенсационной выплате в досудебном порядке по месту нахождения филиала организации.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО15 ФИО16 к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и штрафа, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина