Решение № 2А-1536/2017 2А-1536/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1536/2017

Дело № 2а-1536/2017

Мотивированное
решение

составлено 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>9 к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным регистрационного действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным регистрационного действия по погашению регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на принадлежащие административному истцу нежилые помещения, возложении обязанности совершить действия по погашению записи от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлению регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Свердловской области погашена запись об ипотеке и зарегистрирован переход права собственности на объект принадлежащего административному истцу недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, №, кадастровый №, после чего зарегистрирован арест данного имущества на основании определения <ФИО>10 районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вынесено по гражданскому делу по иску <ФИО>1 о признании недействительным договора уступки права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нежилых помещений. Считает действия управления Росреестра по Свердловской области по погашению регистрационной записи незаконными, потому что были совершены в период действия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по гражданскому делу. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит <ФИО>1 на праве общей совместной собственности, поскольку приобреталось в период брака с <ФИО>4

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явилась, направила представителя <ФИО>3, поддержавшего административные исковые требования по предмету и основаниям, настаивавшего на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент совершения оспариваемых регистрационных действий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4, с учетом нотариального согласия <ФИО>1, и ООО "Наша Аптека" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>11" и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, №, кадастровый №-/№

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13" филиал в <адрес> от представителя <ФИО>12 и <ФИО>6 принято заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается правоустанавливающими документами в деле №.

На основании представленного заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о праве собственности №, об ипотеке в силу закона №. Данные регистрационные действия совершены специалистом Верхнепышминского отдела управления Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, что подтверждается распечаткой электронной автоматизированной системы учета.

В этот же день, после принятия государственным регистратором решения о внесении указанных записей в Единый государственный реестр прав, в управление Росреестра по Свердловской области поступает определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска о запрете совершать любые регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. Данный документ поступил непосредственно в управление Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, что подтверждается сведениями из истории входящих документов компьютерной базы данных, в 11 часов 20 минут документ в электронном виде отправлен в Верхнепышминский отдел управления Росреестра по Свердловской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения в Единый государственный реестр прав внесена запись об аресте (запрете).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ у управления Росреестра по Свердловской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности, погашении записи о праве собственности <ФИО>14", ипотеки в силу закона, ранее внесенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также у государственного регистратора отсутствовало право отменить уже совершенные регистрационные действия, и применить меры по обеспечению гражданского иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель не лишен возможности использовать иные средства защиты для восстановления своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие в действиях должностных лиц управления Росреестра по Свердловской области нарушений требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>15 к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным регистрационного действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов