Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № 197474. В соответствии с условиями договора ответчик получил 2 000 рублей и обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МФК «Честное слово» уступило по договору цессии № 02/19 21.02.2019 права (требования) по договору ООО «Сириус-Трейд», которое в свою очередь 29.03.2019 переуступило право (требования) истцу. На дату заключения договора цессии задолженность составила 166 080 рублей, из которых 2 000 рублей основной долг, 164 080 рублей проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.05.2015 за период с 03.05.2015 по 21.02.2019 (дату уступки прав) в размере 166 080 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил ол рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные письменно (л.д. 60-61). В судебном заседании факт получения денежных средств в размере, указанном истцом, ответчик не отрицал. Привел доводы об отсутствии задолженности перед истцом, указал, что сумма займа возвращена в адрес кредитора 08.05.2015 с учетом процентов за пользование суммой займа, а также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные письменно, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 02.05.2015 был заключен договор потребительского займа № 197474 (л.д. 13-14), по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа 2 000 рублей на срок до 12.05.2015. Процентная ставка составила 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 4 договора).

Факт получения суммы займа подтвержден справкой ТКБ БАНК ПАО от 29.03.2019 и ответчиком не оспорен (л.д. 20-21).

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» заключило 21.02.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» договор уступки прав требования (цессии) № 06/02/2019-1 (л.д. 26-29).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 02/19 от 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по договору истцу ИП ФИО3 (л.д. 22-25).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения договора потребительского займа № 197474, заключенного между ООО «Честное слово» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, напротив, пункт 13 договора содержит указание на то, что не установлен запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры № 06/02/2019-1 от 21.02.2019, № 02/19 от 29.03.2019 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ИП ФИО3 перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа № 197474 от 02.05.2015.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору № 197474 от 02.05.2015 за период с 03.05.2015 по 21.02.2019 составляет 166 080 рублей, из которых: 2 000 рублей – задолженность по основному долгу, 164 080 рублей – задолженность по уплате процентов.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, опровергнут.

В судебном заседании ответчиком приведены доводы об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Так ответчик указывает, что во исполнение своих обязательств по договору потребительского займа им была переведена посредством приложения СбербанкОнлайн 08.05.2015 сумма в размере 2 747,20 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 72 оборот).

Согласно расчету ответчика он возвратил 08.05.2015 сумму основного долга в размере 2 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 02.05.2015 по 08.05.2015 за 6 дней в размере 720 рублей. Сумма в размере 207,20 рублей составила комиссия за перевод денежных средств.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, а также о том, что обязательства должником исполнены в полном объеме.

Кроме того, указанная истцом задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд признал обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2090/2019 по заявлению ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (л.д. 52-56), исследованного в судебном заседании в подлиннике, истец 28.06.2019 посредством почтовой связи обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 166 080 рублей.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен сторонами в договоре – 12.05.2015.

Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности, который истек 12.05.2018.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.