Решение № 2-3527/2017 2-3527/2017~М-3180/2017 М-3180/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3527/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 223 400 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты. Однако выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объем, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 231 836 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по неустойке 3 226 рублей 11 копеек, проценты за кредит 31 766 рублей 75 копеек, ссудная задолженность 196 843 рубля 59 копеек.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 231 836 рублей 45 копеек, из них задолженность по неустойке 3 226 рублей 11 копеек, проценты за кредит 31 766 рублей 75 копеек, ссудная задолженность 196 843 рубля 59 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ФИО1 просил предоставить кредит.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита 223 400 рублей, срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 25,50% годовых.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 223 400 рублей зачислены ФИО1 на счет по вкладу №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, ст.3 и ст.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, начиная с октября 2015 года.

Как видно, из представленных документов ФИО1 нарушил график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 836 рублей 45 копеек, из которых задолженность по неустойке 3 226 рублей 11 копеек, проценты за кредит 31 766 рублей 75 копеек, ссудная задолженность 196 843 рубля 59 копеек. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов в размере 231 836 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора.

Имеющиеся материалы дела, подтверждают неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в связи с чем, истец правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата всей суммы задолженности с заемщика. Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 11 518 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 836 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей 36 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано составом суда 05 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов