Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-727/2018;)~М-729/2018 2-727/2018 М-729/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 880,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3877,60 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2010 г. между клиентом ФИО1 (далее по тексту – ответчик), и «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №0007528953 (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 92000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует заниям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.03.2015 г. по 17.08.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.05.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489299466). 29.12.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 133880,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре, и условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0007528953 принадлежат Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика Истцом составляет 133880,00 рублей.

Согласно определению судьи от 18.12.2018 г. АО «Тинькофф Банк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 10 этого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2010 г. Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным банком лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также с Программой страховой защиты заемщиков Банка.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа и другие тарифы. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была предоставлена ФИО1 без открытия банковского счета клиента. В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк.

Как следует из материалов дела, 07.07.2010 г. ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в банк, поэтому с этого момента кредитный договор считается заключенным. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим банком 17.08.2015 г. в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору в размере 133 800,00 руб. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты <***> следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 17.08.2015 года составляет 133880,00 рублей, состоит из кредитной задолженности – 88501,27 руб.; процентов – 31813,94 руб.; штрафы – 13564,79 рублей.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования, что в свою очередь согласно положений действующего гражданского законодательства не влечет какого-либо изменения прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является юридическим лицом, запись о его создании внесена в ЕГРЮЛ 12.08.2014 г., основным видом экономической деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих услуг. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО2

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Как следует из дополнительного соглашения от 29.12.2015 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество), далее именуемым «Банк», уступает и продает, а ООО «Феникс», далее именуемым «Компания», принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров. Права (требования) переходят от Банка к Компании 29.12.2015 г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015 г. к договору уступки прав (цессии) ДС № 13 от 29.12.2015 г. подтверждается право требования ООО «Феникс» долга к ФИО1 как должнику по кредитному договору <***> от 07.07.2010 г.

Таким образом, ООО «Феникс» стал правопреемником АО «Тинькофф банк» и кредитором правоотношений с заемщиком.

Цессионарием в адрес ФИО1 направлялось уведомление о передаче (уступке) в соответствии с требованиями действующего законодательства и договором цессии ДС № 13 от 29.12.2015 г. к ГК № 2 от 24.02.2015 г. прав (требований) по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> в размере 133880,00 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по возврату кредита и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности в заявленном истцом размере. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 26.06.2018 г. и 23.11.2018г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1938 рублей 80 копеек и 1938 рублей 80 копеек соответственно, а всего в сумме 3 877 рублей 60 копеек. Уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2010 г. в размере 133880 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3877 рублей 60 копеек, а всего в сумме 137757 рублей 60 копеек (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2019 года.