Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 03.12.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 563 943 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 333 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке, действуя в интересах заемщика, изменил условия кредитного договора № № - увеличил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил процентную ставку по кредиту до 9,50 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 108 053,34 рубля, из них: задолженность по основному долгу 417 954,50 рубля, задолженность по уплате процентов 96 805,93 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита 414 335,89 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту 178 957,02 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 417 954,50 рубля, задолженность по уплате процентов 96 805,93 рублей, задолженность по уплате неустоек 593 292,91 рубля, а всего общую сумму задолженности в размере 1 108 053,34 рубля; взыскать с ответчицы в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 19 740,27 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: атомобиль CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчицы, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчице своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № посредством заполнения заемщиком (ответчиком) заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 26-27). Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 563 943 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых. Условиями кредитного договора (п. 3.5) также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № F16D4 №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № с передачей его в залог банку. Графиком платежей (л.д. 28-29) определены даты внесения ежемесячных платежей и сумма платежа, которая составляет 16 560 рублей, кроме завершающего платежа в размере 16 128,09 рублей.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. На основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), в соответствии с выпиской с банковского счета ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), денежные средства, предоставленные истцом в качестве кредита, были перечислены ООО "Экспресс-Моторс" в сумме 405 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO идентификационный номер №, ООО СК "Компаньон" в сумме 47 223 рубля в качестве оплаты страховой премии КАСКО, ЗАО "<адрес> Страхование" в сумме 87 117 рублей в качестве взноса за личное страхование, ООО "Страховая Группа "Компаньон" в сумме 18 603 рубля в качестве оплаты сервиса "GAP страхование", ООО "Бумеранг-2" в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты сервиса "Все вернется".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54) истец сообщил ответчику об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установлении срока возврата кредита более поздней датой - ДД.ММ.ГГГГ, установлении более низкой процентной ставки за пользование кредитом 9,50 % годовых, изменении графика платежей.

С января 2017 года ответчица не исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25) и расчетом задолженности (л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (л.д 59-60). Требование о погашении задолженности ответчицей не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 1 108 053,34 рубля, из них: задолженность по основному долгу 417 954,50 рубля, задолженность по уплате процентов 96 805,93 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов 593 292,91 рубля рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчицей своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчицы подтвержден материалами дела, расчет задолженности представленный истцом, - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение исполнения обязательств, - судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено, что сумма кредита в размере, указанном истцом, ответчицей не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по уплате процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем сумма неустойки подлежит снижению ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка существенно превышает сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера задолженности ответчицы по возврату суммы кредита и процентов, периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 200 000 рублей.

В силу п. 2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (письмо исх. №/Р/1-8147 от ДД.ММ.ГГГГ), указанный выше автомобиль принадлежит ответчице.

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств.

В силу п.п. 2.3.1 и п. 2.3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке; внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчицей суммы кредита истцу и неуплаты процентов за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 19 740,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714760, 43 рубля, из них: 417 954,5 рубля- задолженность по основному долгу, 96 805,93 рубля- задолженность по уплате процентов, 200000 рублей- задолженность по уплате неустоек.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 740,27 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.