Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020(2А-639/2019;)~М-614/2019 2А-639/2019 М-614/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-22/2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 января 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ему расходов, связанных с оплатой проживания в гостиницах за время нахождения в служебных командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебных командировках в городе <адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в городе <адрес>, и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 10475 рублей в счет возмещения указанных командировочных расходов и 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №, который будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ответчиком ему отказано в компенсации расходов, затраченных им на проживание в указанных служебных командировках в <адрес>, поскольку, по мнению ответчика, аэродромы в указанных городах не входят в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным. В данных командировках он находился в составе экипажа воздушного судна на основании приказов командира войсковой части №.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в письменных возражениях указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. При этом ответчик просит прекратить производство по данному делу, считая его подлежащим рассмотрению в ином судебном порядке, указав также на то, что ФИО1 находился не в служебных командировках, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие указанных аэродромов в Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным.

Административный истец, ответчик, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно копиям телеграмм врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщениям врид командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № видно, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа самолета осуществлял <данные изъяты>, по маршрутам указанным в заданиях на полет, и ему было предписано оплатить расходы понесенные им при проживании в гостиницах и вне их.

Также из указанных командировочных удостоверений и сообщений врид командира войсковой части № следует, что ФИО1 при нахождении в войсковых частях по маршрутам следования, указанным в заданиях на полет служебным жильем (бесплатным проживанием) и питанием не обеспечивался, не смотря на то, что ему в войсковой части № был выдан продовольственный аттестат, а также то, что в утвержденном плане командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ сведений о служебных командировках не имеется.

Во всех указанных телеграммах командования войсковой части № указано о направлении ФИО1 по плану воздушных перевозок воздушными судами авиации ВС РФ и указан маршрут воздушных перевозок.

Из авансовых отчетов, копий справок-подтверждений, счетов <данные изъяты> №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и кассовых чеков к ним, прейскуранта цен на стандартные номера усматривается, что указанная гостиница оказывала, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, ФИО1 гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> одноместного стандартного номера в вышеприведенные периоды его нахождения в войсковой части №, за что истцом было уплачено в общей сумме 4450 рублей.

Из авансовых отчетов, копий справок <данные изъяты>, счетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, кассовых чеков к ним, и прейскуранта на гостиничные услуги гостиницы <данные изъяты>, копий ЕГРП и ИНН <данные изъяты> усматривается, что гостиница <данные изъяты> оказывала, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, ФИО1 гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> одноместного стандартного номера в вышеприведенные периоды его нахождения в войсковой части №, за что последним было уплачено в общей сумме 3025 рублей.

Из авансового отчета, счетов от 21 и ДД.ММ.ГГГГ №, №, и кассовых чеков к ним, прейскуранта на гостиничные услуги гостиницы <данные изъяты>, усматривается, что указанная гостиница, входящая в <данные изъяты> оказывала, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, ФИО1 гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> в четырехместном стандартном номере в вышеприведенные периоды его нахождения в войсковой части №, за что последним было уплачено в общей сумме 3000 рублей.

Указанные авансовые отчеты с приложенными документами были сданы ФИО1 в филиал ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» для производства оплаты.

Согласно сообщению начальника ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик отказал ФИО1 в возмещении понесенных им расходов в связи с тем, что указанные аэродромы не входят в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие служебной командировки дано в п. 3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п. 2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом Министра обороны от 30 декабря 2014 года № 988.

Применительно к военнослужащим войсковой части 49324 таким правом обладает командир данной воинской части, командир соединения - войсковая часть 06351 и начальник морской авиации ВМФ.

Согласно пп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

В соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 названного Перечня к таким мероприятиям отнесены марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы).

В судебном заседании установлено, что направление и последующее пребывание <данные изъяты> ФИО1 в составе экипажа воздушного судна авиации ВС РФ в городах <адрес> осуществлялось для <данные изъяты> по маршрутам указанным в заданиях на полет, то есть выполнялись перевозки, перелеты – мероприятия, поименованные в п. 8 указанного Перечня.

При таких данных участие ФИО1 в составе экипажа воздушного судна авиации ВС РФ в <данные изъяты>, не может быть признано судом как его нахождение в служебной командировке.

Такая перевозка, как правильно указано в возражениях ответчика, относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

При этом само по себе оформление приказов командования войсковой части № о направлении <данные изъяты> ФИО1 в служебную командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Однако при привлечении ФИО1 к мероприятиям, поименованным в п. 8 Перечня, он должен безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должен в связи с этим нести командировочные расходы.

Поскольку как установлено судом командованием воинских частей №, №, № и № вопросы проживания ФИО1 не были урегулированы, то ФИО1, следующий в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных им расходов, как находящийся в служебной командировке, то есть в случаях, предусмотренных п.125 Порядка, и должен за счет государства обеспечиваться жильем, то есть не должен нести командировочные расходы. При этом в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Вместе с тем, при нахождении в войсковых частях в городах <адрес> административный истец понес расходы, связанные с проживанием.

Согласно п. 124 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Судом установлено, что ФИО1 представлены ответчику документы для оплаты проживания, предусмотренные п. 124 Порядка.

Таким образом, тот факт, что мероприятия, в которых участвовал ФИО1 вне пункта постоянной дислокации воинской части не являются служебными командировками, не может являться основанием для отказа финансового органа – филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» в возмещении понесенных им расходов на проживание, поскольку какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативными правовыми актами не предусмотрено, и, учитывая содержание телеграмм врид начальника штаба и начальника штаба войсковой части № о направлении истца в <адрес>, финансовый орган в данном случае имел возможность проверить необходимость и обоснованность указанных расходов.

При этом, вопреки позиции начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС», отсутствие аэродромов городов <адрес> в вышеуказанном Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным, не может является препятствием для возмещения ФИО1 понесенных им расходов за проживание.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт вынужденного несения ФИО1 расходов на проживание в <адрес>, приходит к выводу, что он имеет право на возмещение указанных расходов, в связи с чем действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении указанных расходов, являются незаконными.

Поскольку начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» по существу авансовые отчеты ФИО1 не рассмотрены, то размер фактически понесенных последним затрат в соответствии с Положением о филиале ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» установленным порядком проверен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» обязанность принять к рассмотрению авансовые отчеты ФИО1, провести по ним проверку и произвести соответствующие выплаты, связанные с возмещением расходов по найму жилого помещения в указанные периоды участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» расходов за проживание в указанных им денежных суммах, отказать, поскольку его авансовые отчеты не были надлежащим образом проверены уполномоченным должностным лицом.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке следует признать несостоятельным, поскольку требования, изложенные истцом в административном исковом заявлении, безусловно связаны с прохождением им военной службы и вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Административный истец фактически оспаривает действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, в связи с чем, на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению именно в порядке КАС РФ, что полностью согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

решил:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 расходов по найму жилого помещения в периоды его участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

3. Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» рассмотреть авансовые отчеты ФИО1, подтверждающие его расходы по найму жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в городе <адрес>, и в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в периоды его участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и принять решение о выплате указанных расходов.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в его пользу расходов, связанных с оплатой проживания в гостиницах за время нахождения в служебных командировках в указанной им денежной сумме, отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов