Решение № 2-1178/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1178/2018

Дело № 2-1178/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО33 к Прохорчику ФИО34, Бутовой ФИО35, ФИО3 ФИО36, Моциэнок ФИО37, ФИО16 ФИО38, ФИО17 ФИО39, третье лицо нотариус ФИО21 ФИО40 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный племянник ФИО5, который проживал в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде дома, расположенного в <адрес>, квартиры расположенной в <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес>.

Истица является двоюродной тетей умершего, и имеет право на наследство, поскольку наследником первой, второй, третьей, четвертой очереди нет. Однако подтвердить документально факт родства между ней и ФИО5 не представляется возможным, поскольку в документах неправильно указаны фамилии и отчества их близких родственников.

С ФИО5 они общались редко, о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ она не знала, никто из дальних родственников о его смерти ее не известил. В наследство вступил дальний родственник умершего ФИО4, однако он не поставил в известность нотариуса, что кроме него есть и другие родственники. О смерти своего двоюродного племянника она узнала только в конце июня 2017 г., следовательно ею пропущен срок для вступления в наследство по уважительной причине.

Истица просит суд установить факт родственных отношений между ФИО22 ФИО41 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродной тетей и двоюродным племянником. Восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО4. Признать за истицей право собственности на 1/2 доли наследственного имущества, а именно <адрес> в <адрес> и земельного участка, расположенного в <адрес>.

Протокольным определением от 07 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО18, действующий по доверенности от 12.12.2017 г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что они не знают и никогда не знали истицу, следовательно, она не является родственником ФИО20

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО5 открылось наследство. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 открыто наследственное дело №. Из ответа нотариуса № от 25 апреля 2018 г. следует, что наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 В отношении <адрес> по адресу: <адрес>, как одного из объектов наследования, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследодатель ФИО5 скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО6 и ФИО7.

Мать наследодателя ФИО29 (в девичестве ФИО30) ФИО7, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ; ее родителями являлись ФИО8 и ФИО9, что следует из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО10 (ФИО30) ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО11 и ФИО12.

Истица ФИО28 (в девичестве ФИО13) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО13 и ФИО13 (в девичестве ФИО31) ФИО14.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО14 являлись ФИО11 и ФИО12.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица ФИО22 и мать наследодателя ФИО7 являлись двоюродными сестрами, следовательно, ФИО1 по отношению к умершему ФИО5 является двоюродной тетей.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО27

Свидетели ФИО26 и ФИО27 суду показали, что они являются дочерьми истицы, они знали ФИО5 как родственника, общались с ним, поддерживали родственные отношения. Свидетель ФИО24 суду пояснил, что он является супругом истицы, он знал ФИО5, который являлся племянником его жене. Свидетель ФИО25 суду показал, что он является другом семьи истицы, он был знаком с ФИО5 как с родственником ФИО1, так как знал его мать – сестру ФИО28. Показания свидетелей в данной части суд считает возможным положить в основу решения суда, так как они не противоречат материалам дела.

Доводы ответчиков о том, что ФИО22 не является родственником ФИО5 суд признает несостоятельными, поскольку факт родственных отношений между ними подтверждается письменными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании обозревались фотоснимки, предоставленные истицей, на которых ответчик ФИО19 узнал их общих родственников, что также опровергает доводы ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО22 и ФИО5 и удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истицы следует, что о смерти наследодателя (ФИО5) ей стало известно в конце июня 2017 г., а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке только 21 декабря 2017 г.

Доказательств того, что истице стало известно о смерти ФИО5 именно в июне 2017 г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что истице не было известно о смерти ФИО5 не является уважительной причиной, которая может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Данные о том, что истица была лишена возможности поддерживать связь с ФИО5 и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав ФИО22 в установленный законом срок, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, то и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании за истец права собственности на долю в наследственном имуществе оставляются судом без удовлетворения, так как они являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 ФИО42 к Прохорчику ФИО43, Бутовой ФИО44, ФИО3 ФИО45, Моциэнок ФИО46,ФИО16 ФИО47, ФИО17 ФИО48, третье лицо нотариус ФИО21 ФИО49 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО22 ФИО50 и ФИО20 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродной тетей и двоюродным племянником.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.