Решение № 02А-0278/2026 02А-0278/2026(02А-1564/2025)~МА-1697/2025 02А-1564/2025 2А-278/2026 МА-1697/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0278/2026

Адм.Дело № 2а-278/2026

УИД 77RS0027-02-2025-022518-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административных истцов фио,

представителя административного ответчика фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес о признании решений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес и просила признать незаконным отказ государственного органа от 19.09.2025 № КУВД-001/2025-51475746/1 в снятии ограничений на квартиру № 184, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ей на праве собственности, обязании снять ограничения на квартиру.

В обоснование требований указано, что постановлениями Кунцевского районного суда адрес от 02.02.2023 № 3/6-0043/2023 и от 02.02.2023 № 3/6-0039/2023 на указанное имущество был наложен арест в рамках уголовного дела № 12202450014000004, срок которого продлевался постановлениями от 03.08.2023 и 07.02.2024. В настоящее время срок ареста на имущество истек, решений о продлении судом не принималось, однако в отношении квартиры в реестре до настоящего времени содержится запись об аресте. Неоднократные обращения административного истца в суд, к следователю, прокуратуру результата не принесли, решение о снятии ареста не принято, по сообщению прокурора адрес срок ареста истек, вынесение постановления следователя не требуется.

ФИО2 предъявлен административный иск к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа государственного органа от 22.09.2025 № КУВД-001/2025-51474700/1 в снятии ограничений на принадлежащую ей квартиру № 159, расположенную по адресу: адрес, обязании снять ограничения с объекта недвижимости, установленного в рамках расследования уголовного дела №12202450014000004 в отношении фио по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку в настоящее время срок ареста на имущество истек, решений о продлении судом не принималось.

Указанные дела определением суда от 05.03.2026 объединены в одно производство, с присвоением административному делу номера – № 2а-278/2026.

В судебном заседании представитель административных истцов фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управлению Росреестра по адрес - фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на необходимость вынесения следователем постановления о снятии ареста.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес – фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии c уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 Закона о недвижимости сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в сроки, установленные статьей 34 настоящего Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН (ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления заинтересованного лица самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 2 ст. 33 Закона о недвижимости). Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 Закона о недвижимости (ч. 3 ст. 33 Закона о недвижимости).

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте (запрете) в отношении объекта недвижимого имущества, осуществляемой по заявлению заинтересованного лица, является соответствующее решение (определение, постановление), поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно из органа, ранее наложившего арест (запрещение), способами, установленными Законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о недвижимости в случае, если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2025 Управлением Росреестра по адрес принято решение № КУВД-001/2025-51475746/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению ФИО1 о погашении уголовного ареста в отношении квартиры № 184, расположенной по адресу: адрес.

22.09.2025 административным ответчиком возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению ФИО2 от 17.09.2025 о погашении уголовного ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ранее, 30.06.2025 Управлением Росреестра по адрес принималось решение № КУВД-001/2025-34409771/1 об отказе во внесении Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению ФИО2 о погашении уголовного ареста в отношении принадлежащей ей квартиры.

Так, по сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества существует актуальная запись об аресте, зарегистрированная на основании постановления Кунцевского районного суда адрес от 02.02.2023 по уголовному делу № 12202450014000004, постановления Кунцевского районного суда адрес от 07.02.2023 по уголовному делу № 12202450014000004.

В порядке ч. 13 ст. 32 Закона процессуальные документы о снятии вышеуказанного ареста в Управление Росреестра по Москве не поступали.

18.09.2025 и 19.09.2025 административным ответчиком направлены запросы в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о предоставлении надлежащим образом оформленной копии постановления об отмене ареста с объектов недвижимого имущества.

B связи с тем, что ответ на запрос в адрес Управления Росрестра по адрес не поступил, государственным регистратором было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Административные истцы неоднократно обращались за получением надлежащих документов.

По сообщению Кунцевского районного суда адрес от 13.09.2024, 07.07.2025 ФИО2 и ФИО1 для решения вопроса о снятии ареста с имущества необходимо обратиться к следователю ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

По сведениям СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 12.09.2025, срок наложенного Кунцевским районным судом адрес ареста на принадлежащее ФИО1 имущество истек 07.08.2024 и в установленном порядке по ходатайству следствия не продлевался, в виду чего вынесение следователем постановления о снятии ареста законом не предусмотрено.

Аналогичный ответ поступил на обращение ФИО1 19.08.2025 от прокурора адрес.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исков в силу следующего.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая, что арест имущества до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен и Управление Росреестра по адрес не вправе осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости – квартирой по адресу: адрес и квартирой по адресу: адрес до прекращения ареста в порядке, установленном действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны Управления Росреестра по Москве и оснований для возложения на административного ответчика обязанности снять ограничения с объектов недвижимости, установленных в рамках расследования уголовного дела №12202450014000004 в отношении фио по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что административными истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем они не лишены права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о снятии ограничений (ареста) на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес о признании решений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2026 г.

Судья М.С. Москаленко