СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2904/2017 2-2904/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2904/2017

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 530 000 рублей, срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 28.06.2021 год под 23 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 30.06.2017 года размер общей задолженности по кредиту составил 629 533,47 рубля, из них просроченный основной долг в размере 510 329,05 рублей, просроченные проценты в размере 112 479,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 413,11 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 312,09 рублей. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2015 года, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в сумме 629 533,47 рубля и государственную пошлину в сумме 15 495,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту их жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ссообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, изложенное в тексте иска, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 530 000 рублей под 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 940,95 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

С условиями индивидуальных условий «потребительского кредита», ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

23.08.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого кредитор с даты подписания дополнительного соглашения переносит дату планового платежа с 28 на 22 число каждого месяца по кредитному договору № от 28.12.2015, также увеличен срок действия договора на 6 месяцев, изменив срок возврата кредита с 60 месяцев на 66 месяца (п.3 соглашения).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

29.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2017 года размер задолженности по договору от 28.12.2015 № составил 629 533,47 рубля, из них просроченный основной долг в размере 510 329,05 рублей, просроченные проценты в размере 112 479,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 413,11 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 312,09 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.12.2015 года № в размере 629 533,47 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 495,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 629 533,47 рубля, из них просроченный основной долг в размере 510 329,05 рублей, просроченные проценты в размере 112 479,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 413,11 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 312,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий