Решение № 2-764/2024 2-764/2024(2-8185/2023;)~М-5953/2023 2-8185/2023 М-5953/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-764/2024

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 которым просили взыскать с наследников ФИО12 задолженность по кредитному договору № № в размере 13 040 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор № №. ФИО14 направила в банк заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 36 800 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет № №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 36 800 руб. под 8,14% годовых со сроком возврата 731 день.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Истцу стало известно, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 040 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 12 629 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 78 руб. 10 коп., задолженность по штрафам – 214 руб. 53 коп., задолженность по плате за СМС-информирование – 118 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены материалы наследственного дела, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО17 обратился ФИО18, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО19 в лице законного представителя ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО21 заключили кредитный договор № № на сумму 36 800 руб. под 8,14% годовых со сроком возврата 731 день.

Во исполнение договора, Банк открыл заемщику банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 36 800 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику было направлено требование об оплате задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 27)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 040 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 12 629 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 78 руб. 10 коп., задолженность по штрафам – 214 руб. 53 коп., задолженность по плате за СМС-информирование – 118 руб.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что между ФИО22 и истцом был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору в части возвращения сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23 умерла (л.д. 22)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены материалы наследственного дела, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился ФИО24 действующий в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО25

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО26 на праве собственности принадлежит 1/3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом ФИО27 следует, что после смерти ФИО28 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО29 действующий в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО30

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 521 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 521 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО31 в лице законного представителя ФИО32

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО33 в лице законного представителя ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 в лице законного представителя ФИО36 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № в размере 13 040 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман