Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-4593/2019;)~М-4152/2019 2-4593/2019 М-4152/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело № 2- 226/2020г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28.01.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.103.2016 года между АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата (дата). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. При этом, ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб.– пени за неуплату процентов. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования, просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера пени.

Судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика на выдачу кредита от (дата) между АО«Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО1 (дата) заключено соглашение № (далее – Договор), по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата (дата).

Согласно банковскому ордеру № от (дата) банком истцу выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере.

В день заключения Договора ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, графиком платежей, согласилась с ними, о чем, свидетельствует ее подписи в соглашении.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет <данные изъяты>%.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу им процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносила не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб.– пени за неуплату процентов..

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Как усматривается из материалов дела, (дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности от (дата) о досрочном возврате задолженности. Письменных пояснений, доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по соглашению, в то время как в соответствии с положениями ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемого основного долга и платы по процентам, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, окончательный размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., проценты – <данные изъяты><данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>