Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021~М-1723/2021 М-1723/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Дело № 2-2219/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002903-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 , ФИО5 об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, с учетом уточнения, об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что его отец ФИО6 , умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее, вышеуказанная квартира была приватизирована в 2001 году ФИО7 (бабушка истца) и его братом ФИО3, в равных долях по 1/2 доли каждому. После смерти в 2015 году ФИО7, принадлежащая ей 1/2 доля в порядке наследования отошла его отцу ФИО6

После смерти ФИО6 для принятия наследства необходимо было подать заявление нотариусу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в конце января 2020 года истец вынужден был уехать в длительную служебную командировку, из которой вернулся фактически ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением на территории страны карантина, вызванного распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

По возвращению из командировки истец сразу не обратился к нотариусу, полагая, что в связи с закрытием всех учреждений нотариусы также не работают. В последующем обратившись к нотариусу ФИО8, у которого было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, истцу было разъяснено о необходимости в судебном порядке восстановить пропущенный срок на подачу заявления о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство были получены его братом ФИО3 и супругой умершего ФИО6 – ФИО5 После вступления в наследство, ФИО3 и ФИО5 распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, продав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время спорная квартира на основании ипотечного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО9 и ФИО10

Истец полагает, что у него имеется право на 1/6 долю в данной квартире, поскольку его отцу ФИО6 принадлежала 1/2 доля, но учитывая отсутствие наследственного имущества в связи с продажей, в настоящее время он может претендовать на выплату ему остальными наследниками денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, а также компенсации 1/6 доли иного наследственного имущества в случае его наличия.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ответчики скрыли факт, что истец также является наследником к имуществу умершего ФИО6 После смерти ФИО6 ответчики заявляли, о готовности выплатить истцу денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе, так как хотели оставить спорную квартиру в своей собственности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в равных долях в его пользу денежную компенсацию 1/6 доли наследства, открывшего после смерти ФИО6, в денежном выражении в размере 288 520 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ о смерти отца ему стало известно от своей двоюродной сестры ФИО11 (ее мать ФИО12 была родной сестрой его отца); он присутствовал на похоронах, однако, за принятием наследства в установленный законом срок не обратился, так как находился в длительной командировке в период с конца января 2020 года и по конец марта 2020 года, как раз в период введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. По возвращению из командировки сразу с иском в суд не обратился по причине занятости. Полагает, что он является полноправным наследником своего отца и имеет право претендовать на наследственное имущество. В расходах на погребение участия не принимал, с момента смерти отца расходов по содержанию жилого помещения либо иных расходов не нес. При этом истец пояснил, что 20.08.2020 года ФИО5 позвонила ФИО12 и предложила ей забрать вещи, оставшиеся от отца, в связи с ее переездом в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он, его двоюродная сестра ФИО11 и его тетя ФИО12 подъехали к дому отца, затем его сестра и тетя зашли в квартиру отца и в память об отце с разрешения ФИО5 забрали, а потом передали ему - 2 семейных фотоальбома, музыкальные инструменты (домбра, балалайка), энциклопедии, которые в настоящее время находятся у него. Сам лично в квартиру не заходил и самостоятельно вещи из квартиры не забирал, не хотел заходить в квартиру, так как с ФИО5 лишний раз не общался, ему было неудобно заходить в квартиру. Изначально ответчики в устной договоренности обещали ему выплатить денежную компенсацию за его долю в наследстве, поэтому в связи с тем, что ответчики после смерти отца остались проживать в квартире, он не претендовал на нее и не думал вступать в наследство. Если бы ответчики не продали квартиру, то он бы не претендовал на свою долю в ней. К нотариусу после смерти отца не обращался, так как не имел намерения вступать и принимать наследство, поскольку ответчики остались проживать в квартире. После того как ему стало известно о продаже квартиры, он обратился к брату ФИО3 решить вопрос мирно, но получил отказ, в связи с чем обратился в суд, полагает, что ему положена его доля в наследстве отца. С отцом при его жизни общался, поздравлял с праздниками, навещал, отец также приезжал к нему в гости.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 54), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО3 пояснил, что истец ФИО1 приходится ему братом по отцу; с истцом он практически не общался, так как у брата было к нему предвзятое отношение и ревность. С отцом истец общался очень редко, последние годы, зная, что отец тяжело болен (онкология), его не навещал, приехал только на похороны. Расходов на похороны истец не нес и после никакого участия не принимал. Полагает, что истец не достоин на долю в квартире, так как в квартире не проживал. После смерти отца ФИО6 он и его мать ФИО5 обратились к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства; наследственное имущество состояло только из <данные изъяты> доли в квартире, иного имущества не имелось. После смерти отца никаких устных договоренностей с истцом о передаче ему причитающей денежной компенсации за долю в квартире не было, до настоящего времени никаких вопросов по наследственному имуществу со стороны истца не возникало. Передача вещей после смерти отца была произведена спустя год после его смерти, в связи с переездом матери в <адрес>. В августе 2020 года его мать ФИО5 позвонила ФИО12 (сестре отца) и предложила забрать вещи, так как она переезжала; его тетя приехала вместе с двоюродной сестрой и взяли вещи, которые принадлежали не отцу, а бабушке и дедушке (родителям отца); истец не приезжал, вещи не забирал, указанные обстоятельства ему известны со слов матери ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 155-158).

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства другими наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 31).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № – счет банковской карты (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,54 руб.) в полной сумме с причитающими процентами (наследственное дело №, л.д. 114-123).

Завещание ФИО6 не составлялось.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются: сын – истец ФИО1 (копия свидетельства о рождении II-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7); сын - ответчик ФИО3 (копия свидетельства о рождении V-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116 о/с); супруга – ответчик ФИО5 (копия свидетельства о браке III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и сын наследодателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках наследственного дела ФИО3 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; право на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделении № на действующем счете №, в сумме остатка на дату смерти 0,54 руб., с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО5 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО10 и ФИО9 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 132-134).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли истец, как наследник, в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом на истце, предъявившим требования об установлении факта принятия наследства, лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, выразившееся в принятии личных вещей ФИО6, а именно: семейного фотоальбома, музыкальных инструментов, книг, энциклопедий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО11, являющаяся двоюродной сестрой истца, которая пояснила, что 20.08.2020 ее матери ФИО12 позвонила ФИО5 и предложила забрать вещи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она улетала к себе на родину в <адрес>. Вечером 20.08.2020 истец ФИО1 довез их вместе с матерью на машине, они зашли в квартиру, и ФИО5 отдала им вентилятор, шкатулку, музыкальные инструменты, фотоальбомы в память о родственниках - дедушке и бабушке. Инициатива о передаче вещей исходила от ФИО5, поскольку данные вещи не представляли для нее ценности, она собиралась переезжать, ей была не важна судьба данных вещей либо отдать родственникам, либо выбрасывать. После того, как забрали вещи из квартиры, она и ее мать по своей инициативе передали их истцу ФИО1 в память об отце.

Свидетель ФИО13 (двоюродный брат истца) в судебном заседании пояснил, что спора о квартире до переезда ФИО5 в <адрес> не было; вещи после смерти ФИО6 она отдавала в связи с переездом. Дата получения вещей и обстоятельства их передачи ему не известны; видел в доме у истца ФИО1 музыкальные инструменты, со слов истца, ему известно, что они остались от отца.

Свидетель ФИО14 (супруга ответчика ФИО3) в судебном заседании пояснила, что истец был на похоронах ФИО6, в квартиру не заходил, вещей никаких не забирал, на наследство не претендовал. 20.08.2020 ФИО5 позвонила сестре ФИО6 и предложила ей забрать вещи, которые принадлежали дедушке и бабушке ее супруга ФИО3, так как она собиралась переезжать к себе на родину в <адрес> на постоянное место жительства. Сестра ФИО6 и двоюродная сестра ее супруга – ФИО15 приехали и забрали вещи, которые им передала ФИО5, истец в квартиру не заходил. Указанные обстоятельства ей известны со слов ФИО5

Свидетель ФИО16 (двоюродный брат ответчика ФИО3) в судебном заседании пояснил, что на похоронах истец присутствовал, в квартиру не поднимался, вещей никаких не брал, со слов ФИО5 известно, что помощи в оплате коммунальных услуг истец не оказывал.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика указывала на то обстоятельство, что истом не было осуществлено каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении наследуемого имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; вышеуказанные предметы истец самостоятельно не принимал, а принял от иных лиц, не являющихся наследниками; активных действий для принятия наследственного имущества истец как наследник не предпринимал; спустя год после смерти ФИО6 данные предметы были переданы ФИО5, которая распорядилась наследственным имуществом.

Позиция ответчиков нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По делу установлено, что ФИО1 каких-либо действий по сохранению наследственного имущества после смерти ФИО6 не предпринимал, расходов по содержанию квартиры не нес, то есть обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что истец не относился к наследственному имуществу, как к своему собственному, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не принимал меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершил иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства. Для установления факта принятия наследства надлежит установить, что указанные действия имели место непосредственно в течение шести месяцев после смерти наследодателя, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, стороной истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения соответствующих действий в указанный период.

Доводы истца ФИО1 о том, что он взял себе семейные фотографии (альбом), музыкальные инструменты и иные вещи не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Фотографии и иные памятные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, квартиры. Кроме того, из пояснений самого истца и показаний свидетелей установлено, что через год (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти отца истец принял от своих родственников данные вещи, которые им передала ФИО5, распорядившаяся наследственным имуществом. Принятие вещей, спустя год после смерти наследодателя, не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Обстоятельства невозможности обращения за принятием наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в длительной командировке истцом не доказаны; представленные истцом сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и договора поставки не подтверждают факт невозможности обращения в установленный законом срок к нотариусу. Доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт того, что истец был лишен возможности обратиться к нотариусу в течении шести месяцев с момента смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться к нотариусу в установленный законом срок, истцом не представлено.

Довод истца относительно того, что ответчики при обращении к нотариусу после смерти ФИО6 не сообщили о наличии других наследников, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников; истец, зная о смерти наследодателя, не был лишен возможности самостоятельно заявить о своих наследственных правах.

Ссылки ФИО1 на обращение в суд за защитой своих прав, начиная с октября 2020 года, в связи с чем, по его мнению, увеличивается пропущенный срок по уважительной причине, подлежат отклонению, поскольку при разрешении спора истец придерживался позиции относительно того, что заинтересованности в спорном имуществе – квартире до ДД.ММ.ГГГГ он не имел, так как на момент смерти отца, он не изъявлял свою волю и свое желание на принятие наследства, полагая, что в спорной квартире ответчики будут проживать. Кроме того, на отсутствие заинтересованности в наследственном имуществе свидетельствует обращение в суд с иском по истечении года со дня смерти наследодателя, при этом предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство является достаточным для получения необходимой информации о своем праве на наследство при заинтересованности в этом.

Суд исходит из того, что право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем, истец ФИО1 никоим образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок.

Вместе с тем, по делу установлено, что свое отношение к наследственному имуществу выразил сын наследодателя ФИО3 и супруга наследодателя ФИО5, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО6, несли бремя его содержания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранении наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным требование об установлении факта принятия наследства истцом ФИО1, открывшегося после смерти ФИО6, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в судебное заседание не представлено, постольку остальные заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3, ФИО5 в равных долях денежной компенсации 1/6 доли наследства, открывшего после смерти ФИО6, в денежном выражении в размере 288 520 рублей, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.