Решение № 2-1093/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1093/2019;)~М-1121/2019 М-1121/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1093/2019

Дело № 2-32/2020

УИД 42RS0035-01-2019-001708-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 февраля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кузбасское кредитное агентство» заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по двум процентным ставкам: 1) <данные изъяты>% годовых (в течение <данные изъяты> дней с даты предоставления займа; 2) <данные изъяты>% годовых (начиная с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1, заканчивается датой возврата займа согласно условиям договора потребительского займа). Согласно условиям договора он вовремя оплачивал платежи и досрочно выплатил кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ. С процентной ставкой: 1) <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского кредита: <данные изъяты>% годовых. Сотрудница Банка, ФИО2, по неизвестным мне причинам не верно указала дату заключения договора в документах (в самом договоре).

Однако на его счёт поступил платёж не в полном размере, а сумма в размере <данные изъяты> рублей ещё ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО МФО «ККА» (ИНН плательщика: №), таким образом, полагает, что его обманули не доплатив № рубля.

Утверждения представителя Банка «СИБЭС» (АО) об исполнении обязательства надлежащим образом считает недостоверными, поскольку никаких денежных средств Банком «СИБЭС» (АО) ему не предоставлялось и выдача денежных средств через кассу не осуществлялась.

В действительности денежные средства перечислялись через «Сбербанк Онлайн», что подтверждается расширенной выпиской по вкладу № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, он внес через кассу, находящуюся в помещении магазина «Новый дом» оплату от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

При очередной оплате потребительского кредита по договору потребительского кредитования № сотрудник банка – сообщила, что следует оплачивать через Сбербанк и передала мне реквизиты для дальнейшей оплаты кредита по договору потребительского кредитования №.

По указанным реквизитам им было оплачено через отделение Сбербанка: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ —<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., с комиссией в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, им оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб., из которых комиссия — <данные изъяты> руб., а оплата кредита — <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление-требование на имя руководителя Банка «СИБЭС» (АО) на юридический адрес : <адрес>, однако ответа от Банка «СИБЭС» (АО) не последовало.

Просит суд признать действие Ответчика по непредоставлению информации незаконным. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за непредоставление информации в размере <данные изъяты> рублей, штраф. Признать недействительным договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и Банком «СИБЭС» (АО) в лице ФИО2. Признать не получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Банка «СИБЭС» (АО). Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кобрин», расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принять уточненные исковые требования ФИО1, в которых кроме заявленных требований, он просит признать пункты № (№ № «Распоряжение Заемщика по Банковскому счету») Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными(ничтожным). А также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФО «Кузбасское кредитное агентство», расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, суду предоставил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО «Кобрин», ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из содержания ч.1 и абз.4 ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при предоставлению кредита потребителю, до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения -его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании с поручительством юридического лица (не целевой) № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в целях рефинансирования Договора потребительского займа №, заключенного межу ФИО1 и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», а оставшиеся средства перечислены ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство».

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиям договора о потребительском кредитовании, а также выпиской по счету ФИО1, открытого в ПАО СБербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, кредит в размере <данные изъяты> рубля был предоставлен истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по указанному кредитному договору ответчик полностью выполнил свои обязательства, предоставив истцу денежные средства.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора кредитования, реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, а также графиком платежей стороны согласовали порядок возврата кредита.

Таким образом, при заключении договора о потребительском кредитовании ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация.

Довод истца о не получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Банка «СИБЭС» (АО), полностью опровергается доказательствами, собранными по делу, в частности банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО1, а также выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все условия договора кредитования были доведены до сведения ФИО1 до его заключения, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита.

Более того, доводы ФИО1 опровергаются его действиями, предпринятыми по погашению кредита, именно по тем реквизитам, которые указаны в оспариваемом договоре, то есть факт получения заемных средств и наличия долга им не отрицается.

Таким образом, оснований полагать, что заключенным договором кредитования были нарушены права, и интересы ФИО1 суд не находит.

Истец своими недобросовестными и незаконными действиями, а именно требованиями о признании договора недействительным с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации.

Позиция истца о недонесении информации об услугах, в том числе реквизитах для оплаты задолженности не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Истец просит признать пункты № (№ п.п. № «Распоряжение Заемщика по Банковскому счету») договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с тем, что указанный расчетный счет для погашения задолженности по кредитному договору, который он не заключал. Однако указанные доводы, как указано выше, прямо противоречат обстоятельствам дела и условиям договора потребительского кредита, где однозначно и четко прописаны реквизиты для оплаты задолженности по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нарушены принятые обязательства по соблюдению сроков и оплаты по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченной задолженности ФИО1 перед банком с учетом процентов и неустоек составляет <данные изъяты> рублей.

Как считает суд, ФИО1 целенаправленно не исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, а после получения от банка требования о погашении задолженности с целью уйти от ответственности за нарушения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования предъявил необоснованный иск к банку.

Таким образом, суд считает, что договор не может быть признан недействительным, поскольку отсутствуют законные основания для этого.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий ответчика по непредоставлению информации по его заявлению –требованию от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Банка «СИБЭС» (АО) на юридический адрес : <адрес>, суд находит их несостоятельными, поскольку по данному адресу Банк «СИБЭС» (АО) не находился и не находится Банк «Сибэс» (АО), юридический и почтовый адрес Банка «Сибэс» (АО): <адрес>, тогда как согласно п.<данные изъяты> оспариваемого договора, заявление-требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено на юридический адрес поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются также необоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Действующее Российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда – доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вина банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Не усмотрев нарушений прав истца как потребителя, а также, принимая во внимание, что истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий, равно как и виновные действия ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а также основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий ответчика по не предоставлению информации незаконными; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за не предоставление информации в размере <данные изъяты> рублей, штрафа; признании недействительным договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) в лице ФИО2; признании не получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Банка «СИБЭС» (АО); взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признании пунктов № (№ п.п.№ «Распоряжение Заемщика по Банковскому счету») Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.03.2020 года