Решение № 2А-1625/2021 2А-1625/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1625/2021

Административное дело № 2а-1625/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-001187-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18. в пользу ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, отношении ФИО19. в пользу ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в пределах цены иска 356 304, 11 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО20. в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 739 790 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО21. в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 378 067,11 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя (истца по делу) не направлялись. Согласно ответу на обращение истца в УФССП России по УР о предоставлении информации об исполнении указанных исполнительных производство (ответ от <дата>) судебными приставами-исполнителями наложен запрет на автомобиль Тойота, <дата> года выпуска, рег знак №, принадлежащий должнику.

На протяжении 10 месяцев в отношении данного автомобиля никаких действий принудительного характера не проводилось, хотя в распоряжении приставов имелись исполнительные производства о взыскании в пользу истца денежных сумм. Какой - либо информации в отношении данного имущества за этот период, также, не поступало.

Однако уже в ответе на следующее обращение истца, направленное Управлением ФССП по УР <дата> за подписью заместителя руководителя ФССП по УР ФИО8, установлено, что по ответу ГИБДД МВД по УР за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Помимо того, что истцом постоянно наблюдается данный автомобиль на парковке места проживания должника и данным автомобилем должник пользуется при наличии задолженности, оказывается, что запреты на данный автомобиль странным образом исчезли и за должником это средство не зарегистрировано.

Таким образом, в результате бездействия ответчиков, утрачена возможность возмещения денежных сумм за счет реализации имущества должника.

Бездействие ответчика выражается и в том, что действие Федерального закона № 215-ФЗ, по которому нельзя арестовывать движимое имущество должника по месту его жительства, закончилось датой <дата>. На момент направления данного административного иска выход в адрес должника не осуществлен, имущество должника не арестовано.

Бездействие ответчика выражается и в том, что единожды сделав запросы в банк, данные запросы не обновляются, наличие новых счетов не проверяется.

Элемент бездействия ответчика выражается в том, что при наличии задолженности порядка 3 млн. рублей, должник не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и продолжает неплохо жить на какие-то доходы, не перечисляю денежные суммы в погашение долга. Если бы ответчик надлежащим образом выполнил свои функции, должник под страхом уголовной ответственности начал бы исполнять свои обязанности. Если у должника отсутствует официальное трудоустройство, то иным способом побудить должника к оплате долга, невозможно.

В результате бездействия ответчика, не приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, и, как следствие, отсутствует, даже частичное погашение имеющейся у должника задолженности.

В связи с грубыми нарушениями норм закона, длящимся, бездействием со стороны ответчиков, непринятием всех мер воздействия на должника, предусмотренных законами, истец более года не может получить часть своих денежных средств и распорядиться ими, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению исполнительных производств №№ и обязать судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска провести в отношении должника все действия принудительного исполнения, предусмотренные Федеральными законами.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Первомайского РОСП г. Ижевска - ФИО4.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика (УФССП России по УР), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3), заинтересованных лиц (начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, представителя АО «Газпромбанк», ходатайствующих об этом.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя административного ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности, согласно которому бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению требований, указанных в ст.64 закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении ФИО12, не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении: обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника. Вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника (земельный участок), которое направлено в органы госрегистрации, у взыскателя есть право на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Автомобиль Тойота, <дата> года выпуска находится в залоге, истребованы документы. С целью проверки имущественного положения должника, предъявления требования об исполнении решения суда, осуществлены выходы в адрес должника (<адрес>), установлено, что по данному адресу должник имеет временную регистрацию, договор с должником на предоставление проживания расторгнут. В иске просит отказать.

Согласно письменных объяснений представителя АО «Газпромбанк» ФИО6, действующего на основании доверенности, <дата> между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – автомобиля Тойота, <дата> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога вы указанный автомобиль. Обязательства по кредитному договору перед Банком исполнены заемщиком в полном объеме <дата>, залог на указанный автомобиль прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ). Поскольку заявленные требования не затрагивают законные права и интересы Банка, рассмотрение заявленных требований оставляем на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО12, на общую сумму 3 117 857,11 рублей, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производство:

- ИП № возбуждено <дата> на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании в пользу ФИО11 задолженности по договору займа в размере 378 067,11 рублей;

- ИП № возбуждено <дата> на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 2 739 790 рублей.

Кроме того, на исполнении находятся два исполнительных документа об обеспечении исковых требований по вышеуказанным исполнительным документам (ИП №-ИП от <дата>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, в пределах цены иска- 2 718 000 рублей, взыскатель ФИО1; ИП №-ИП от <дата>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, в пределах цены иска- 356 304,11 рублей, взыскатель ФИО11).

В рамках указанного сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в Гостехнадзор по УР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником; в Управление Росреестра по УР о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на должника, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Федеральную налоговую службу России, операторам связи.

Установлено наличие расчетных счетов у должника АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ООО ХКБ Банк, АО Райффайзенбанк, на которые обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по УР», Гостехнадзора по УР, движимое имущество на должнике не значится.

Управление Росреестра по УР сообщило сведения о наличии у должника земельного участка в общей долевой собственности, доля в праве 10 га.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: автомобиль Тойота Королла, <дата> года выпуска, гос. рег. знак №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий.

Соответствующие постановления от <дата>, <дата> направлены для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен исполнительный розыск имущества должника (движимое имущество автомобиль Тойота Королла, 2005 года выпуска).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доводы административного истца о том, что утрачена возможность возмещения денежных средств за счет реализации имущества должника, не состоятельными.

Сведения о должнике в налоговом органе отсутствуют. В Пенсионном фонде РФ информация о трудоустройстве должника отсутствует.

Согласно адресной справке, должник с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

С целью проверки имущественного положения должника, предъявления требования об исполнении решения суда, осуществлены выходы по адресу должника (<адрес>), где установлено, что должник не установлен, имущество не установлено, договор с должником на предоставление проживания расторгнут, так как образовалась задолженность. Место проживание должника неизвестно, о чём составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>.

Также судебным приставом-исполнителем в <дата> года направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по УР о предоставлении сведений об актуальном месте регистрации должника.

Направлен запрос в Управление ЗАГС по УР о предоставлении информации о смерти, заключении (расторжении) брака, смене фамилии, а также о предоставлении сведений о супруге и детях.

<дата> должник судебным приставом-исполнителем предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, что подтверждается соответствующим предупреждением от <дата>.

<дата> у должника взяты письменные объяснения, согласно которым должник не трудоустроен, проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Автомобиль Тойота Королла находится в залоге у АО «Газпромбанк».

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Кильмезскому району совершить исполнительные действия для своевременного, полного исполнения исполнительных документов в отношении должника, получен ответ – должник по адресу: <адрес>, не проживает.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

<дата> года повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения исполнительных действий (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет, так как неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению права взыскателя на исполнение исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия были совершены.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представителю административного истца копии материалов исполнительного производства были вручены, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и других процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем, на иное не указывает.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебных приставов - исполнителей имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО1, у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Доводы административного истца о том, что судебные приставы- исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска не принимали полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты представленными в рамках исполнительного производства доказательствами.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов