Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 сентября 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.

представителя СКПК «Нива» ФИО1, действующего по доверенности от 22.06.2017г. сроком до 20.12.2018г.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности №..0 от ...., сроком один год,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к С.К. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Нива» (далее по тексту СКПК «Нива») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа .. от ...., заключенного между СКПК «Колос» и ФИО2, сославшись на то, что СКПК «Колос» ФИО2 на основании вышеуказанного договора был предоставлен займ в размере ... рублей под ...% годовых сроком возврата до 14.12.2016г.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавцу предоставлены земельные участки общей площадью ... расположенные по адресу: .. «А», принадлежащие на праве собственности. Начальная продажная стоимость всего предмета залога сторонами установлена в размере ... рублей.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на .... сумма долга С.К. составила ... рублей и начисленных процентов в размере ... рубля.

.... между СКПК «Нива» и СКПК «Колос» был заключен договор уступки права, в соответствии с п. 1.2 которого право требования задолженности по обязательствам С.К. перед СКПК «Колос» уступлено СКПК «Нива». Пунктом 1.3 данного договора уступки прав, право требования от Цедента к Цессионарию переходит в полном объеме в момент подписания данного договора, включая права (требования) по договорам залога, предоставленных Должниками в качестве обеспечения обязательств по договорам займов.

На основании данного договора цессии СКПК «Нива» и выступает в деле в качестве истца.

В судебном заседании представитель СКПК «Нива» Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик С.К. и его представитель Т.Б. в заявленных требованиях просили отказать, при этом пояснили, что указанные земельные участки на дату заключения договора залога от .... уже были предметом залога по договору об ипотеке (залоге) ... между С.К. и АО «Россельхозбанк».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стации гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, а также права (требования) по договорам залога, предоставленных Должниками в качестве обеспечения обязательств по договорам займов.

Обоснованность исковых требований подтверждается исследованным в судебном заседании договором, подписанным с одной стороны председателем СКПК «Колос» ФИО4, а с другой стороны ФИО2

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения от СКПК «Колос» ФИО2 суммы займа в размере ... рублей, подтверждаются расходным кассовым ордером .. от ....

Сумма задолженности образовавшейся за С.К. по состоянию на .... в размере ..., подтверждается расчетом, составленным главным бухгалтером СКПК «Нива» Б.И.

Расчет задолженности соответствует условиям договоров займа .. от ....

Согласно пункту 3 Договора займа .. от .... в обеспечение обязательств по договору займа С.К. заимодавцу предоставлены земельные участки общей площадью .... расположенные по адресу: .. «А». Начальная продажная стоимость указанного предмета залога сторонами установлена в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий договора займа .. от 30.07.2014г., за С.К. образовалась задолженность в размере ... рубля: из которых ... по основному долгу; ...

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Однако, из представленного С.К. договора ....... следует, что указанные земельные участки, уже были предметом залога между С.К. и АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 342 ч. 1 Гражданского кодекса РФ случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст. 43 ч. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Как следует из п. 1.2 договора об ипотеке (залоге) от 27.03.2012г. установлен запрет на последующий залог (ипотеку) земельных участков без письменного согласия Залогодержателя - АО «Россельхозбанк», то есть обеспечение обязательств по договору займа С.К., как указано в исковых требованиях истца в судебном заседании своего подтверждения не нашло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в этой части требований истца.

Государственная пошлина по делу, составляет 10 786 рублей и подлежит взысканию с ответчика С.К.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» удовлетворить частично.

Взыскать с С.К. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» ... рубль, в том числе ...

Взыскать с С.К. государственную пошлину в размере ... в доход местного самоуправления городского поселения Чегем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова