Приговор № 1-213/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кротовой Е.А.,

потерпевшего и гражданского истца С.В.Г.,

защитника - адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1 находился у ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.Г.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнув в салон и тайно похитил из автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №...: насос-компрессор автомобильный стоимостью 2000 рублей, палатку двухместную «(марка обезличена)» стоимостью 4500 рублей, видеорегистратор «(марка обезличена)» стоимостью 4500 рублей, навигатор "(марка обезличена)" стоимостью 2000 рублей, антирадар «(марка обезличена)» стоимостью 3500 рублей, травматический пистолет (марка обезличена) стоимостью 7605 рублей, ящик с инструментами "(марка обезличена)" стоимостью 5000 рублей, мяч волейбольный, не представляющий материальной ценности, принадлежащее С.В.Г.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему С.В.Г. значительный ущерб на общую сумму 29105 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал суду, что в (дата) г. он и его знакомые Б.А.С., Ф.Д.В. собрались на рыбалку, выпили спиртного. Затем они все вместе поехали на ... в магазин рыболовных принадлежностей. За рулем был Б.А.В. Когда подъехали туда, он с Ф.Д.В. пошли в магазин. По пути в магазин, он обратил внимание на автомобиль «(марка обезличена)», в котором у заднего стекла лежал волейбольный мяч. Ф.Д.В. пошел дальше, а он подошел к машине и, открыв не запертую дверцу, проник в салон, сигнализация не работала После чего похитил мяч, видеорегистратор, навигатор, антирадар, пистолет. Затем из багажника взял палатку, насос и ящик с инструментами. Все похищенное перенес в машину Б.А.С., а потом продал на рынке «(марка обезличена)» за 3 тыс. рублей незнакомому мужчине. Ущерб не мог возместить, т.к. потерпевший запросил сумму в размере 100000 рублей. Заявленный на следствии гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса на предварительном следствии (ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ), которые он подтвердил.

ФИО1 показывал, что приблизительно в (дата) года он встретился со своим другом детства Ф.Д.В. Он и Ф. поехали за рыбацкими снастями на ... в (марка обезличена) который расположен по адресу: .... В тот день он был на автомобиле марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит. Машину припарковал или вдоль дороги около заправки или около кладбища. Направляясь в сторону (марка обезличена) он увидел свободные парковочные места и решил вернуться за своим автомобилем, чтобы переставить его поближе к торговому центру. Он направился в сторону своего автомобиля, а Ф.Д.В. в (марка обезличена) Когда он возвращался за автомобилем, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «(марка обезличена)», какого цвета он в настоящий момент не помнит. Обратил внимание на данный автомобиль, потому что тот был не закрыт, и возле автомобиля никого не было. Он решил посмотреть имеется ли в данном автомобиле какое – либо имущество. Он открыл переднюю водительскую дверь, сел на сиденье и взял из салона автомобиля антирадар, навигатор, видеорегистратор, травматический пистолет. После чего он открыл багажник и из багажника взял несколько сумок и ящик с инструментами. Не может пояснить, где конкретно лежало вышеуказанное имущество, так как прошло очень много времени, сам факт кражи он помнит и не отрицает. В тот момент, когда он совершал кражу имущества его никто не окрикивал, рядом никого не было, Ф.Д.В. в этот момент так же не было и он ничего не знал, он ему об этом не говорил. Похитив имущество из автомобиля, он направился в сторону своего автомобиля, загрузил все в свой автомобиль и сразу же поехал на радиорынок «(марка обезличена)», где все продал неизвестному ему молодому человеку или мужчине кавказской внешности. Вещи он продал все сразу, а не по отдельности. Что было в сумках, он не помнит. За все похищенное имущество он получил 3000 рублей. Ранее в ходе допроса подозреваемым, следователем ему были предъявлены для просмотра записи с камер наружного видеонаблюдения, на котором было видно, как он похищает имущество из автомобиля «(марка обезличена)». Он подтверждает, что на видеозаписи человек, который похищает имущество из автомобиля это он. Так же хочет добавить, что с Ф. он не общается на протяжении двух лет, где тот проживает он не знает. Также у него нет его номера телефона, где он может находиться ему не известно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб потерпевшему (т.2 л.д. 5-7).

Кроме того ФИО1 показывал, что на указанным им участке местности расположенный по адресу: ..., он (дата) около 13 часов 31 минуты похитил из автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак <***> имущество принадлежащее С.В.Г., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 29 105 рублей (Т.2 л.д.12-17).

ФИО1 показывал, что подтверждает, что (дата). не позднее 13 часов 20 минут похитил из автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона расположенного у ... имущество принадлежащее С.В.Г. (Т.2 л.д. 225-229).

Кроме данных показаний подсудимого его причастность к совершению противоправного деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, оглашенных показаниях свидетелей и в материалах дела:

- заявлении С.В.Г. от (дата), в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество из автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона, расположенного у ... (Т.1 л.д. 67);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрен автомобиль марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона, расположенный у ..., из которого похищено имущество принадлежащее С.В.Г.. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с дверцы багажника на расстоянии 55 см от левого края и 67 см от правого края, с дверцы водительской на расстоянии 14 см от верхнего края, 0,5 мм края стекла, от 3 см в верху ручки и 0 от правого края, 0,5 от верха ручки и 6 см вниз от стекла (3 липкие ленты, всего 4 липкие ленты откопированные на лист бумаги белого цвета, наклеен на лист бумаги) упакованы в белый конверт с подписями следователя, эксперта, заявителя, опечатано печатью "№..." (т.1 л.д. 69-75);

- протоколе осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрено копия руководства по эксплуатации (компрессор для автомобиля №...); копия чека №... от (дата) на сумму 3499,00 рублей; копия гарантийного талона №... от (дата); копия чека №... от (дата) на сумму 4698,00 рублей; копия гарантийного талона №... от (дата); копия чека №... от (дата) на сумму 25749,45 рублей. разрешение №... на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия от (дата) на имя С.В.Г. (т.1 л.д. 99-102);

- протоколе выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшего С.С.Г. изъято три диска с видеозаписью от (дата) с камер наблюдения, расположенных на ... г. Н.Новгорода (т.1 л.д. 125,126-127);

- протоколе осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено три диска с видеозаписью от (дата) с камер наблюдения, расположенных в ... г. Н.Новгорода (т.1л.д. 128-130);

- протоколе дополнительного осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено три диска с видеозаписью от (дата) с камер наблюдения, расположенных в ... г. Н.Новгорода (т.1л.д. 134-151);

- явке с повинной ФИО1 от (дата) согласно которой тот добровольно сообщает о том, что похитил имущество из автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона, расположенного у .... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 225).

Потерпевший С.В.Г. показал суду, что в (дата) г. из его автомобиля «(марка обезличена)» припаркованного у ... было похищено имущество. Днем, когда он сел в машину, заметил отсутствие в салоне - авторегистратора, антирадара, навигатора, травматического пистолета «(марка обезличена)», волейбольного мяча, а из багажника пропали: ящик с ключами, насос, палатка. Он попросил у начальника охраны просмотреть видеозапись с видеокамер наблюдения автопарковки. При просмотре увидел, как двое молодых людей проверяют действие сигнализации на его автомобиле, один из них залез в салон и в багажник и взял принадлежащие ему вещи. На следствии он заявлял сумму иска в размере 29 105 рублей, но в настоящее время его исковые требования составляют 60 000 рублей. Не отрицает, что потерпевший предлагал возместить ему ущерб, но он отказался.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Ф.Н.Н., К.А.И., Г.А.А., Б.А.С.

Свидетель Ф.Н.Н. показывал, что работает в должности начальника отдела безопасности (марка обезличена) с (дата) года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности организации, пожарная сигнализация, видеонаблюдение и другое. С.В.Г. он знает с (дата) года, так как они работали в одном здании и часто пересекались на работе. (дата) он находился на своем рабочем месте и после 14 часов 00 минут к нему подошел С.В.Г., который пояснил, что его машину вскрыли и похитили его вещи, какие именно он не пояснил. Он попросил посмотреть записи с видеокамер, которые были направлены на расположение местности, где находился его автомобиль "(марка обезличена)" г/н №.... Он прошел в помещение охраны, где по монитору просмотрел видеозапись. Убедившись, что факт кражи имел место, посоветовал тому обратиться в полицию. После чего они совместно посмотрели данную видеозапись, где было видно, что двое мужчин, один - мужчина на вид около 30-35 лет, среднего роста около 170 см, одетый в светлые джинсы, в светлую футболку (серо-зеленого цвета) с надписью белого цвета, в темных очках, волосы темно-русого цвета, темную обувь; второй мужчина на вид 30-35 лет, ростом 176 см, одет в светлые короткие шорты до колена, светлую футболку, без головного убора и аксессуаров. Сначала они пошли за поворот административного здания по ..., вдоль забора, где один из мужчин остановился у автомобиля "(марка обезличена)" г/н №... и стукнул рукой по капоту автомобиля. По видеозаписи было видно, что световые приборы сработали, и пошли дальше в сторону ... г.Н.Новгорода. Спустя некоторое время, теже самые двое мужчин вернулись обратно, где один из мужчин в светлых коротких шортах остановился у здания, около забора по ..., а другой мужчина подошел к автомобилю "(марка обезличена)" г/н №..., открыл водительскую дверь, сел в машину при этом световая сигнализация не сработала, после чего открылся багажник, выйдя из машины он подошел к багажнику и собрал какие -то вещи и направился с вещами в сторону .... Предоставленная следователем видеозапись для обзора, по факту хищения из автомобиля "(марка обезличена)" г/н №... по ..., им была просмотрена повторно (т.1 л.д. 153-155).

Свидетель К.А.И. показывала что Ф.Д.В. является ее внуком, который последний раз был у нее (дата). Ф.Д.В. проживает в районе ... В данном адресе проживает один. Родителей у Ф.Д.В. нет, отец умер примерно в 90-х годах, мать умерла (дата). Ф.Д.В. приходит редко примерно раз в месяц. Имеется ли у Ф.Д.В. автомобиль ей не известно. Друзей Ф.Д.В. она так же не знает (т.1 л.д. 174-177).

Свидетеля Г.А.А. показывала, что с (дата) года по (дата) год между ней и Ф.Д.В. был гражданский брак. С 2018 года и по настоящее время она и сын с Ф.Д.В. не общаются, денежные средства тот не передает и на счета в банках так же не перечисляет, с сыном не встречается. Так как у нее с Ф.Д.В. сложились плохие отношения, в связи с его неадекватным поведением, ей пришлось поменять место жительство. Круг общения Ф.Д.В. ей неизвестен, контактных телефонов у нее нет. К бабушке К.А.И., Ф.Д.В. приходит очень редко, где он может находиться не известно. По месту регистрации Ф.Д.В. никогда не проживает (т.2 л.д. 203-206).

Свидетель Б.А.С. показывал, что в период времени с (дата) года он был знаком с ФИО1, тот ему предложил сдавать автомобиль в аренду. ФИО1 по устной договоренности предоставил ему три автомобиля, все "(марка обезличена)" (черный, вишневый, и светлого цвета точно какого цвета не помнит). Данные автомобили им были сданы в аренду. Страховые полюса на данные автомобили были без ограничений. Он и ФИО1 в любой момент могли воспользоваться данными автомобилями. Так в августе месяце (дата) года, точную дату он уже не помнит, ФИО1 и Ф.Д.В. попросили его отвести их в магазин, который расположен по адресу: ... в какой именно ему не известно. В этот день он забрал их и они направились в магазин. Автомобилем в этот день управлял он сам, автомобиль был марки "(марка обезличена)" светлого цвета, государственный регистрационный знак в настоящий момент он не помнит, так как прошло много времени. Приехав на АЗС по ... г.Н.Новгорода, ФИО1 и Ф.Д.В. вышли из автомобиля и направились оплачивать бензин. Он, заправив автомобиль, направился в сторону ... г.Н.Новгорода. ФИО1 и Ф.Д.В. направились в сторону ... г.Н.Новгорода. Отъехав от АЗС он остановился на повороте парковки автомобилей, но парковаться не стал так как решил, что мест для парковки не было и направился дальше. Проехав прямо по ... г.Н.Новгорода он остановился около строящегося здания, чтобы дождаться их из магазина. Спустя время ему позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы он его забрал у АЗС. Он направился к АЗС. По приезду к АЗС через какое то время пришел ФИО1 с какими -то вещами, которые положил в багажник. Какие именно вещи, ему не известно. Он решил, что данные вещи были приобретены в магазине. Ф.Д.В. пришел после ФИО1 и в салон автомобиля и в багажник ничего не клал. После чего они направились в сторону дома. О том, что было похищено имущество известно не было. Так же в ходе допроса следователем С.М.В. ему было предъявлены записи с камер видео наблюдения, входе просмотра подтвердил, что автомобиле марки "(марка обезличена)" за рулем человек это он, рядом сидящие это ФИО1 и ФИО2. С конца (дата) года и по настоящий момент местонахождения ФИО2 и ФИО1 он не знает, контактных данных у него не сохранилось (т.1 л.д. 222-224).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

В основу вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта совершения им данного преступления и совокупность всех иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не противоречащих друг другу.

Предъявленное подсудимому обвинение не нарушает охраняемые Конституцией РФ прав и свобод ФИО1

Суду не представлено и в распоряжении у суда не имеется каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в составе группы лиц. Утверждения потерпевшего, основывающего свое мнение в этой части на просмотренных им записях с видеокамер, не могут лечь в основу судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения.

По мнению суда, признание подсудимым своей вины и его последовательные показания относительно обстоятельств совершенного им единолично корыстного преступления, соотносятся со всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств о причастности только ФИО1 к совершению данного деяния.

С учетом имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1л.д. 255, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д. 186,188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203), в содеянном раскаивается.

Также при назначении наказания суд учитывал заявление ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, которое не было реализовано по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимого (возражение государственного обвинителя).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, отсутствие каких-либо компрометирующих данных о его поведении за 4 года после совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, требований о цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ и правил, содержащихся в ст. 49 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции инкриминированной подсудимому статьи и положений ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим наказанием, то и отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск суд, основываясь на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить его в размере, установленном материалами уголовного дела – на сумму 29 105 рублей.

В связи с отсутствием аргументированных обоснований для увеличения размера возмещения ущерба, суд не усматривает возможности для удовлетворения исковых требований потерпевшего, заявленных им в ходе судебного разбирательства, превышающих установленную сумму ущерба более чем в два раза.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования С.В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.Г. 29 105рублей. В остальной части заявленных исковых требований (в суде) отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- чек №... от (дата) на сумму 3499,00 рублей; копию гарантийного талона №... от (дата); копию чека №... от (дата) на сумму 4698,00 рублей; копию гарантийного талона №... от (дата); копию чека №... от (дата) на сумму 25749,45 рублей; три диска с видеозаписью от (дата) с камер наблюдения – оставить в материалах уголовного дела;

- разрешение РОХа №... на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия от (дата) на имя С.В.Г. – возвратить С.В.Г.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)