Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-2274/2020

УИД 23RS0001-01-2020-003300-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 23 ноября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Костенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 2 621 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в команде «Новороссийский МТП» Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». 26.12.2019 г. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» выставил ФГУП «УВО Минтранса России» претензию № 1700-07/625 на оплату штрафных санкций в размере 7 863 руб., в связи с совершением трех нарушений, выявленных при исполнении договора № 3025/18 от 21.01.2019 г. и отражённых в акте № 110 от 06.12.2019 г. В соответствии с п. 4.8. договора № 3025/18 от 21.01.2019 г. заказчик вправе требовать уплату штрафов в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий по договору, даже если не наступило последствий в виде причинения заказчику материального вреда. Указанные штрафные санкции признаны ФГУП «УВО Минтранса России», что подтверждается приказом № 19 от 17.01.2020 г. и оплачены истцом на основании платёжного поручения об оплате штрафа в виде ущерба в размере 7 863 руб. По данному факту проведена служебная проверка, по итогам проведения которой установлено, что ущерб возник, в том числе из-за того, что 05.12.2019 г. в 17 ч. 39 мин. тест-объект, преодолев ограждение, последовал вглубь территории ЗТБ ПАО «НМТП», которого ФИО1 находясь на КПП № 6, не смогла своевременно выявить, что послужило причиной несвоевременного принятия мер по поиску и задержанию тест-объекта. В соответствии с п. 2.1. трудового договора права и обязанности работника регламентируются трудовым законодательством, Федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, положением о структурном подразделении и должностной инструкцией, в которой имеется отметка об ознакомлении ответчика. В должностной инструкции «стрелка» указано, что стрелок обязан обеспечивать защиту охраняемого объекта на порученном участке от противоправных посягательств (п. 2.2.), пресекать нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, преступления и административные правонарушения (п. 2.3.), знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности (п. 2.7.), выполнять требования инструкций, приказов и распоряжений по охране объектов (п. 2.8.). Согласно п. 3.1.1. должностной инструкции стрелок несёт ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Таким образом, действия ответчика, связанные с невыполнением им своих должностных обязанностей, послужили причиной выставления ПАО «Новороссийский морской торговый порт» претензии, ущерб по которой составил 7 863 руб., в том числе из-за действий ответчика - 2 621 руб. (7 863 руб./3 нарушения = 2 621 руб.). Вместе с приказом о привлечении ответчика к материальной ответственности, ему направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, с которым он ознакомился, но ущерб не возместил. Так же, направлена претензия № 638 от 24.03.2020 г., на которую ответчик не ответил и задолженность не погасил. Таким образом, учитывая то, что данный гражданский спор вытекает из трудовых отношений ФГУП «УВО Минтранса России» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 г. между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» заключен договор № 3025/18 на оказание охранных услуг для защиты объектов транспортной инфраструктуры ПАО «НМТП» от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по защите объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) «заказчика» от актов незаконного вмешательства (АНВ) в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с требованиями федеральных законов, постановлений правительства, приказов контролирующих и правоохранительных органов в области обеспечения транспортной безопасности, а также локальными нормативными актами заказчика (приказами, распоряжениями, инструкциями, письмами и т.п.), устанавливающими пропускной и внутриобъектовый режимы.

В соответствии с п. 4.8. договора заказчик вправе требовать уплату штрафов в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий по договору, даже если не наступило последствий в виде причинения заказчику материального вреда.

Установлено, что 05.12.2019 г. в 17 ч. 39 мин. тест-объект, преодолев ограждение, последовал вглубь территории ЗТБ ПАО «НМТП», о чем составлен акт № 110 выявленного нарушения договорных обязательств от 06.12.2019 г.

В связи с допущенными нарушениями, 26.12.2019 г. ПАО «НМТП» в адрес истца выставлено требование об оплате штрафных санкций за декабрь 2019 г. на общую сумму 7 863 руб., которая на основании приказа № 19 от 17.01.2020 г. признана истцом.

20.01.2020 г. ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» произвело оплату штрафных санкций, что подтверждается платежным поручением № 551.

Сумма ущерба, причиненная истцу составляет 7 863 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

27.09.2019 г. между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор № Н-3039.

ФИО1 обязалась выполнять трудовую обязанность по профессии стрелок 4 разряда в команде «Новороссийский МТП» (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.7 должностной инструкции стрелка 4-6 разрядов, стрелок обязан знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности.

Согласно п. 3.1.1. должностной инструкции стрелок несёт ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Ответчик с должностной инструкцией ознакомлена, о чём имеется подпись в трудовом договоре.

Из заключения по материалам служебного расследования по факту пропуска тест-объекта работниками «Прибрежное» команды «Новороссийский МТП» от декабря 2019 г. следует, что проникновение нарушителя в глубь территории ЗТБ ПАО «НМТП» от 05.12.2019 г. произошло в связи с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей стрелком поста № 6 ФИО1 в нарушение п. 2.1, п. 2.7 должностной инструкции, в результате чего к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании приказа № 19 от 17.01.2020 г. ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» претензия ПАО «НМТП» ФИО1, А.О.Э., П.М.Е. привлечены к материальной ответственности в размере 2621 руб. каждый.

24.03.2020 г. ФИО1 направлена претензия № 638, однако до настоящего времени не исполнена.

Анализируя изложенное, учитывая виновность ответчика при исполнении трудовых обязанностей, а также то обстоятельство, что сумма взысканного ущерба не превышает среднемесячный заработок ответчика, с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 621 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 2 621 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова