Решение № 12-14/2024 12-301/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

57RS0022-01-2023-003806-73

Производство № 12-14/2024 (12-301/2023)


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и необоснованным.. В обоснование ссылался на то, что (дата обезличена) между ним и ФИО3 был заключен договор поручения. Для удобства коммуникации ФИО2 предоставил ФИО3 свой номер телефона, к которому привязан сервис WhatsApp, сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP. Указанный номер является личным номером заявителя, используется по рабочим моментам исключительно по желанию заявителя, полномочий на предоставление данного номера третьим лицам, либо неопределенному кругу лиц заявитель ФИО3 не предоставлял. Однако ФИО3, имея доступ к персональным данным заявителя (номер мобильного телефона), производила обработку указанных персональных данных, и, не имея согласия субъекта персональных данных, осуществила распространение таких данных и их предоставление.

Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ведущий специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области ФИО4 ы судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области по доверенностям ФИО1, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, ссылаясь на то, что по результатам проверки заявления ФИО2 не было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь ФИО3 к административной ответственности по факту того, что ФИО3, имея доступ к персональным данным заявителя (номер мобильного телефона), производила обработку указанных персональных данных, и, не имея согласия субъекта персональных данных, осуществила распространение таких данных и их предоставление.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По результатам проверки (дата обезличена) (дата обезличена) ведущим специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области ФИО4 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При проверке Управлением доводов заявления обстоятельств, свидетельствующих об обработке ФИО3 персональных данных заявителя ФИО2, а также их распространение и предоставление третьим лицам, не установлено.

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа в ходе проведенной проверки по обращению ФИО2 выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления и доводов, изложенных в нем.

Таким образом, в ходе проверки должностным лицом не добыто доказательств, подтверждающих факт обработки персональных данных ФИО2. в случаях не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а также распространение таких данных и их предоставление в отсутствие согласия субъекта персональных данных, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы, что ФИО3 распространила персональные данные заявителя и предоставила их третьим лицам в отсутствие согласия субъекта персональных данных в связи с чем в её действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что указание номера телефона ФИО2 на конверте, адресованном ему, в исковом заявлении не является обработкой персональных данных, их распространение и передача. При этом обоснование своих выводов подробно изложено в обжалуемом определении. С указанными выводами полагаю необходимым согласиться.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная