Постановление № 5-1/2019 5-108/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

копия

Дело № 5- 1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.Г, 2, д.<адрес>, работающей продавцом Косинского РаЙПО, ранее не привлекавшийся к административной,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Г ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь на своем рабочем месте в магазине Косинского РаЙПО в <адрес> края, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Царская охота» производства ООО «ВКЗ «РОСАРМ» г.Реутов Московской области, емкостью 0,5 литра в количестве двух бутылок. Право на использование товарного знака № имеет ООО «РТД Боттлерс» г.Москва. Г незаконно использовала чужой товарный знак, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Г с событием, указанным в протоколе согласилась, пояснив, что действительно продала в тот день две бутылки водки по цене 150 рублей за каждую. Данную водку забрала у своего мужа, так как он злоупотребляет спиртными напитками, где муж купил эту водку не знает. Вину во вменяемом правонарушении не признает, так как не размещала чужой товарный знак с целью реализовать товар.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

На основании ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные ценности считаются контрафактными (ч. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» выявлен факт реализации двух бутылок водки «Царская охота», объемом по 0,5 литра, контрафактного происхождения гражданкой Г в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, производства административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Г

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра трупа Н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты две бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра (л.д. 6),

- рапортом должностного лица о выявленном факте правонарушения (л.д. 3),

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел в магазине Косинского РаЙПО у продавца Г две бутылки водки «Царская охота» емкостью по 0,5 литра по 150 рублей за каждую, покупал водку у данного продавца неоднократно, водкой Г торгует из-под прилавка (л.д. 7),

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося супругом Г, который указал, что приобрел три бутылки водки «Царская охота» в октябре 2018 года в <адрес> у незнакомого мужчины, одну бутылку выпил, а две бутылки жена унесла в магазин (л.д. 9),

- письменными объяснениями Г от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила факт продажи водки «Царская охота» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- заключением ООО «РТД Боттлерс» от ДД.ММ.ГГГГ на изъятую алкогольную продукцию, из которого следует, что по договору об отчуждении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТД Боттлерс» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству №; на изъятой алкогольной продукции с названием (водка) «Царская охота» производителем указан ООО «ВКЗ «РОСАРМ», у которого был заключен Лицензионный договор с прежним правообладателем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; производство и оборот продукции с маркировкой «Царская охота» после ДД.ММ.ГГГГ является контрафактной (л.д. 17-18),

- договором на отчуждение исключительного права на товарные знаки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» и ООО «РТД Боттлерс» (л.д.19-21),

- свидетельством и приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № (л.д. 23-29),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в магазине по адресу: <адрес> имел место факт реализации Г товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Содеянное подлежит квалификации по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Утверждение Г об отсутствии в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку не совершала действий, связанных с незаконным воспроизведением чужого товарного знака на товаре, не причастна к производству изъятой контрафактной продукции, основан на неверном понимании норм права.

Объективную сторону административного правонарушения, совершенного Г составляют действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

То обстоятельство, что Г не знала о том, что водка, которую она реализовала, содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, не свидетельствует об отсутствии вины Г и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Г могла и должна была предвидеть последствия реализации товара с использованием чужого товарного знака без согласия правообладателя, работая продавцом длительное время (7 лет) знала об особенностях реализации такого вида товара, в том числе о последствиях продажи без документов, подтверждающих подлинность товара и без заключения договора с правообладателем указанных товарных знаков на право их использования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает имущественное положение Г, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить Г административное наказание по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации с уничтожением предмета административного правонарушения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Г признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ две бутылки водки «Царская охота», хранящиеся в пункте полиции № (дислокация <адрес>) уничтожить.

Разъяснить Г:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочёвский»)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 598101001

Код ОКТМО 57817404 Лицевой счет: <***>

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 045773001 КБК: 18№

УИН: 18№

Наименование платежа: штраф ОВД

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко