Решение № 2-1692/2017 2-43/2018 2-43/2018(2-1692/2017;)~М-1789/2017 М-1789/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-43/2018
08 февраля 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <>. Автомобиль он приобрел в технически неисправном состоянии, в связи с чем был вынужден обратиться в СТО ИП ФИО1 В страховой компании в получении страхового полиса ОСАГО ему было отказано ввиду непредставления транспортного средства. Ремонт автомобиля был закончен в конце ДАТА. При обращении в РЭО ГИБДД истец узнал, что на принадлежащее ему транспортное средство судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что данными действиями нарушены его права собственника, поскольку автомобиль был приобретен до наложения запрета. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <>.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Определением суда от ДАТА изменен процессуальный статус судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, ПАО «Сбербанк России» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, согласно которых возражают против удовлетворения требований, поскольку это приведет к тому, что решение по взысканию долга с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» не будет исполнено. Истец не принял всех разумных мер для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. Сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО4 размещены на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru), в том числе об исполнительном сводном производстве №-ИП от ДАТА. Однако истец при осуществлении сделки, вопреки возложенной на него законом обязанности действовать с определенной степенью осмотрительности и внимательности, не предпринял общедоступных мер, направленных на идентификацию приобретаемого им спорного автомобиля, получения достоверных сведений из информационных ресурсов правоохранительных органов, в том числе службы судебных приставов, с целью уcтановлeния возможного наличия различных арестов, ограничений, обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о недобросовестности истца как покупателя. Просила в удовлетворении иска отказать

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из приложенных к настоящему делу материалов, на основании судебного приказа № от ДАТА, вступившего в силу ДАТА, в отношении должника ФИО4 ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП дела

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в числе прочего, в отношении автомобиля <>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль <>, истцом представлен договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Условия договора купли-продажи от ДАТА определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Кроме того, в соответствии с п. 3 договора ФИО4 гарантировал, что на момент заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение ФИО3, истцом представлен паспорт транспортного средства.

Также в суд представлена справка от ДАТА №, выданная ИП ФИО1, согласно которой спорный автомобиль, принадлежащий ФИО3, в период с ДАТА по ДАТА включительно находился на ремонте в автомастерской, расположенной в р.п. Майна.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в МИФНС № 2 по РХ, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из справки от ДАТА, выданной руководителем Саяногорского представительства САО «Надежда» ФИО2 следует, что ДАТА владелец автомобиля <> ФИО3 обращался в страховую компанию для оформления страхового полиса с целью постановки на регистрационный учет, но в связи с непредставлением ТС для фотографирования ввиду ремонта, в выдаче страхового полиса было отказано.

Поскольку согласно п. 1 ст. 223, ст. ст. 224, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает из договора купли-продажи после его заключения и передачи транспортного средства, то на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль марки <>, ФИО4 не принадлежал, так как был продан и передан ФИО3

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДАТА, автомобиль находился в собственности истца ФИО3, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <>.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <>.

В иске к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА

Мотивированное решение изготовлено ДАТА