Решение № 2А-188/2018 2А-188/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-188/2018

№ 2а-188/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя административного истца главного специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 3 по Нижегородской области г. Саров к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортный налог,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области (далее по тексту - ИФНС) обратились в суд с указанным административным иском к ФИО2, в обоснование которого указали следующее.

На налоговом учёте ИФНС состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 НК РФ, закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», так как является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 1328,20, дата регистрации права 25.10.2001 0:00:00. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в ИФНС, Ответчик в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 «О транспортном налоге» (принят постановлением ЗС НО от 28.11.2002 N 297-III) является (являлся) плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 01.01.1910 0:00:00, дата утраты права 03.02.2016 0:00:00; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 12.07.2016 0:00:00, дата утраты права 30.12.2017 0:00:00. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления №<данные изъяты> от 04.09.2016.Однако в сроки, установленные законодательством, Ответчик данный налог не оплатил. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени (расчет пени прилагается). Налоговым органом в отношении Ответчика, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ выставлено требование от 14.02.2017 № 1120, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании данного обстоятельства, руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № 2а-4/2018 от 19.03.2018 выдан. Согласно ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В связи с возражением Ответчика судебный приказ № 2а-4/2018 был отменен 21.03.2018. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки и пени по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 26488.03 руб. в том числе: налог - 26185.00 руб.; пени - 303.03 руб. В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2, ИНН <***> недоимки по Налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - налог в размере 13900 руб. и транспортный налог с физических лиц - налог в размере 12285 руб., пеня в размере 303.03 руб., всего на общую сумму 26488.03 рублей.

Представитель административного истца ИФНС ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в административном исковом заявлении и в дополнение пояснила следующее. В связи с тем, что иск подан в суд за пределами предусмотренного налоговым законодательством шести месячного срока, так же просит суд восстановить указанный срок, как пропущенный по уважительным причинам, так в их организации происходила реорганизация и был большой наплыв дел, а работников не хватало.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которого считает, что истцом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налоговой задолженности, поэтому просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 48 НК РФ.

В административном исковом заявлении и приложенных документах указано, что по данным лицевого счета ФИО2 имеет задолженность по уплате налога.

Как следует из материалов дела на указанные суммы ИФНС в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 14.02.2017 № 1120, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, срок уплаты не указан (л. д. 12).

В суд с исковым заявлением налоговый орган, согласно штемпеля на почтовом конверте, обратился 01.06.2018 года (л. д. 23).

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 НК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанный выше срок налоговый орган в данном случае пропустил, так как согласно представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений заказное письмо на имя ФИО2 было направлено 17.02.2017 г., сведений о получении указанной корреспонденции ответчиком суду не представлено, а исковое заявление ИФНС направлено в Первомайский районный суд Нижегородской области 01.06.2018 года (л. <...>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом совокупности сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности надлежит отказать по указанному основанию.

Административный Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в силу закона, с административного ответчика в доход государства пошлина взысканию не подлежит в виду отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 3 по Нижегородской области г. Саров в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортный налог.

Отказать Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 3 по Нижегородской области г. Саров в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортный налог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин