Решение № 2А-1422/2024 2А-1422/2024(2А-7357/2023;)~М-7401/2023 2А-7357/2023 М-7401/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.02.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными постановления от 24.10.2023 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора в размере по 5000 рублей и установлении им нового срока исполнения судебного акта до 03.11.2023 по ИП №-ИП в отношении ФИО1 и по ИП №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 мотивированы тем, что обжалуемыми постановлениями административного ответчика о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения судебного акта существенным образом нарушены их права и законные интересы, поскольку приставу-исполнителю была предоставлена исчерпывающая совокупность необходимых доказательств невозможности, как считают административные истцы, по объективным причинам исполнения данного судебного акта. Как следствие представленные приставу-исполнителю доказательства лишают его основания в установленном законом порядке для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения судебного акта.

Так, 29.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которых решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.11.2022 по делу №, вступившим в законную силу 28.02.2023 года, были постановлены следующие действия: "Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия пользовании ФИО3 земельным участком кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, которые чинятся ответчиками для воспрепятствования проезда на данный земельный участок и осуществления истцом строительных работ, путем демонтажа металлических столбов ограждения и перемещения с данного проезда мобильного здания (блок-контейнера), расположенных в границах кадастрового квартала № согласно координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В то же время определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.07.2023 по гражданскому делу №2-4718/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков были приняты меры по обеспечению иска, которые, в частности, включают арест на мобильное здание (блок-контейнер), являющееся предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам.

По мнению административных истцов, факт ареста судом мобильного здания (блока-контейнера) лишает их возможности какого-либо пользования данным движимым имуществом, включая перемещение его с проезда на земельный участок, принадлежащий заинтересованному лицу, что в свою очередь влечет за собой и невозможность демонтажа металлических столбов ограждений, которые хоть и не арестованы, но защищают мобильное здание (блок-контейнер) и автомобиль ФИО2 от действий третьих лиц.

Административные истцы полагают, что администрация МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края, куда они обращались с просьбой предоставить им место для новой дислокации мобильного здания (блока-контейнера), необоснованно отказала им в этом, сославшись на упомянутое решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №2-5851/2022 и необходимость его исполнения в установленном законом порядке.

Кроме того, административные истцы указали, что определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.10.2023 по материалу №13-2393/2023 незаконно и необоснованно оставлено без удовлетворения их заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.11.2022 по гражданскому делу №2-5851/2022, на которое административные истцы подали в Краснодарский краевой суд частную жалобу и которая до настоящего времени еще не рассмотрена. Полагают, что данное обстоятельство также указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, их преждевременность и несостоятельность.

Совокупность указанных обстоятельств, которые были доведены административными истцами до судебного пристава-исполнителя, являются, по их мнению, достаточными и носят объективный характер, препятствующий исполнению решения суда, в связи с чем административные истцы просят суд признать незаконными постановления от 24.10.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора в размере по 5000 рублей с каждого и установлении им нового срока исполнения исполнительных документов до 03.11.2023 по ИП №-ИП в отношении ФИО1 и по ИП №-ИП в отношении ФИО2

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, при этом указал, что требования исполнительного документа в срок, установленный им в постановлении о возбуждении исполнительного производства (5 дней), добровольно должниками не исполнен. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктами 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явилось основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также установления нового срока для исполнения решения суда до 03.11.2023.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований административных истцов возражал. Свои возражения мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках исполнительного производства, которое не приостановлено, не отменно, не прекращено, исполнительный лист не отозван, не признан недействительным, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен. Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе был предоставить время для добровольного исполнения должниками судебного акта, и его действия являются законными и обоснованными. Доводы, по которым должники не хотят исполнять исполнительный документ, направлены на переоценку состоявшихся ранее судебных актов и, в частности, выводов, изложенных в решении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.11.2022 по делу №2-5851/2022, на основании которого и были возбуждены исполнительные производства.

Металлические столбы ограждения не арестованы и должники имеют возможность их демонтировать, тем самым исполнить решение суда. На мобильное здание (блок-контейнер) действительно наложен арест, но арест связан с запретом на распоряжение данным имуществом, но пользоваться и тем более перенести его с проезда на земельный участок, арендуемый ФИО3, возможно и нужно, исходя из прямого указания судебного акта. И мобильное здание (блок-контейнер), и металлические столбы ограждения расположены на муниципальной земле, довод административных истцов о необходимости согласования им администрацией МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края переноса данного имущества на другую муниципальную землю является надуманным и не соответствующим закону.

Считает, что действия административных истцов направлены на то, чтобы не исполнять решение суда, которое они считают несправедливым и имеют умысел воспрепятствовать проезду ФИО3 на арендуемый им земельный участок кадастровым номером №, поскольку несмотря на все состоявшиеся ранее судебные акты ФИО1 и ФИО2 тем не менее считают его своим. Соответственно все действия судебного пристава-исполнителя, даже если они корреспондируются с законом, тем не менее, по своей сути, также несправедливы и формальны.

Выслушав доводы административных истцов, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом в судебном заседании, 29.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и по ИП №-ИП в отношении ФИО2 предметом исполнения: "Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия пользовании ФИО3 земельным участком кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, которые чинятся ответчиками для воспрепятствования проезда на данный земельный участок и осуществления истцом строительных работ, путем демонтажа металлических столбов ограждения и перемещения с данного проезда мобильного здания (блок-контейнера), расположенных в границах кадастрового квартала № согласно координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

07.09.2023 административные истцы получили указанные постановления под роспись, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств и не оспариваются административными истцами.

В соответствии с частями 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных постановлений, который административные истцы пропустили, требования исполнительных документов не исполнили, в связи с чем 24.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5000 рублей для каждого из должников и об установлении нового срока для исполнения ими судебного акта – до 03.11.2023.

Посчитав данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд.

Между тем согласно ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из указанных обстоятельств, перечисленных норм права и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующего спорные отношения, в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок принятия и основания для принятия оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Ссылку административных истцов на то обстоятельство, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 14.07.2023 по гражданскому делу №2-4718/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков приняты меры по обеспечению иска, что приводит к невозможности исполнения судебного акта по данным исполнительным производствам, суд отклоняет, поскольку обеспечительные меры в виде ареста в отношении движимого имущества должников по иному делу не препятствуют им в исполнении требований исполнительных документов по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.11.2022 по гражданскому делу №2-5851/2022.

Иные доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении и отзыве на возражения ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, суд считает не имеющими правового обоснования, обусловленными неправильным толкованием административными истцами действующего законодательства Российской Федерации и как следствие не достаточными для признания незаконными и необоснованными обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд, с учетом мнений всех участников открытого судебного заседания по существу заявленных административных исковых требований, не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и ФИО2, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Председательствующий