Решение № 2А-2116/2018 2А-2116/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2116/2018

2а-2116-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Требования мотивировал тем, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога в размере 3064, пени по земельному налогу в размере 1199,17 руб. Административный истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

От административного истца поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3064 руб., пени по указанному налогу в размере 1073,57 руб., поскольку по данным сведениям Росрегистрации ФИО1 являлся собственником земельного участка находящегося по адресу: ... с -Дата- по -Дата-. Следовательно, начисление за -Дата---Дата- года сторнировались, так как отсутствует объект налогообложения.

Таким образом, просят взыскать пени в сумме 126,65 руб., которые начислены по земельному налогу за -Дата- год.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой службы, о чем направил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором подтвердил отсутствие в его собственности земельного участка, указал, что все претензии по уплате суммы налога были отменены ИФНС № в -Дата- году.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: ..., в связи наличием имущества у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на -Дата-, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Более того, согласно информационному письмо, которым разъяснен порядок исполнения Поручения Президента Российской Федерации, а также Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на -Дата-, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени по земельному налогу в размере 126,65 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца после получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.