Решение № 2-3651/2018 2-3651/2018~М-3180/2018 М-3180/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3651/2018

Дело 2-3651/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком ФИО1 <...> был заключен договор микрозайма <...> сроком действия до <...> с процентной ставкой 2% в день, полной стоимостью займа 730 % годовых, согласно которому заемщику передана сумма 8 000 рублей 00 копеек. Однако, ФИО1 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору на <...> в сумме 63 000 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заочного рассмотрения дела не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, имеется судебное извещение, которое было возвращено за истечением срока, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменного объяснения по иску, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <...> заключен договор потребительского микрозайма <...> сроком действия до <...> на следующих условиях: процентная ставка в день составляет 2%, полная стоимость займа составляет 730 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа на <...> в сумме 63 000 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 8 000 рублей, проценты за пользование займом – 55 000 рублей 00 копеек.

Подписывая договор потребительского микрозайма <...> от <...> ответчик ФИО1 согласилась с его условиями.

Факт получения суммы займа в размере 8 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>, подписанным заемщиком.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику микрозайм на сумму 8 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами. Ответчик, подписав условия договора займа, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 10 240 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 2 240 рублей – сумма процентов.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 10 240 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 2 240 рублей – сумма процентов.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 10 240 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 2 240 рублей – сумма процентов.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 10 240 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 2 240 рублей – сумма процентов.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 13 280 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 5 280 рублей – сумма процентов.

Между истцом и ответчиком <...> заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа <...> от <...>, в соответствии с которым срок договора продлен до <...>, и сумма подлежащая выплате составляет 39 680 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга и 31 680 рублей – сумма процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиком по договору микрозайма за период с <...> по <...> составила 63 000 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 8 000 рублей, проценты за пользование займом – 55 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма <...> от <...> срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <...> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма <...> от <...> заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 730% годовых.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <...> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <...> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <...> N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <...>, исходя из расчета 730% годовых за период с <...> по <...>, не может быть признан верным.

Так, сумма процентов по договору займа от <...> в период срока действия указанного договора с <...> по <...> (период пролонгации договора), составила 47 840 рублей (299дн. х 160руб.).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в указанный период времени были выплачены проценты в размере 16 160 рублей. Сумма основного долга в размере 8 000 рублей ответчиком не выплачена по настоящее время.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 8 000 рублей и проценты по договору займа за период с <...> по <...> в размере 31 680 рублей (47840-16160).

Требования истца о взыскании процентов за период с <...> по <...> в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом установленных обстоятельств дела и требований закона, исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 390 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» задолженность по договору микрозайма <...> от <...> в сумме 41 070 (сорок одна тысяча семьдесят) рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга 8 000 (восемь тысяч) рублей, проценты по договору в размере 31 680 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ», отказать.

Решение изготовлено 10.08.2018.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец