Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области об изменении договора приватизации жилого помещения. В обоснование иска указала, что 17 июля 1996 года её мать, Х.З.А. и муниципальное унитарное предприятие «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» заключили договор приватизации НОМЕР на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. В договора приватизации также был включен супруг её матери Х.В.Н., умерший ДАТА, т.е.е до подписания договора приватизации. Таким образом, получилось, что умерший Х.В.Н. стал участником совместной собственности супругов. Х.З.А. ДАТА умерла. При жизни мать составила на неё завещание, по которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС своей дочери ФИО1 Однако из-за того, что в договоре указан умерший Х.В.Н. она лишена возможности оформить свои наследственные права на квартиру. Просит исключить Х.В.Н. из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 17 июля 1996 года квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресуАДРЕС.

Истец ФИО1 А,В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копйского городского округа о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой прав и интереса должно доказать, что его право и интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО2) А.В. является дочерью Х.(А)З.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д.12,13,14).

Установлено, что 17 июля 1996 года между Х.З.А. муниципальное унитарное предприятие «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» заключили договор приватизации НОМЕР на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно условий вышеуказанного договора квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была передана в общую совместную собственность Х.З.А. и Х.В.Н..

На л.д.40 имеется справка ОГУП «Обл.ОЦТИ» г.Копейска от 19.04.2019 года из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей совместной собственности Х. З.А. и Х.В.Н. на основании договора от 17.07.1996 года НОМЕР.

Установлено, что Х.В.Н. ДАТА умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Х.В.Н. был включен в договор приватизации после смерти.

ДАТА умерла Х.З.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Судом установлено, что Х.З.А. при жизни составила на истицу завещание, по которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС своей дочери ФИО1 (л.д.15 - завещание).

Из пояснений истца следует, что из-за того, что в договоре указан умерший Х.В.Н., она лишена возможности оформить свои наследственные права на квартиру.

Также данный факт подтвержден ответом нотариуса ФИО3 ФИО1 от 04.03.20215 года. Из данного ответа следует, что квартира находящаяся по адресу: АДРЕС принадлежит по праву собственности АДРЕС, умершей ДАТА и Х.В.Н., умершему ДАТА. Договор приватизации НОМЕР июля 1996 года был зарегистрирован в отделе учета и распределения жилой площади при местной администрации г.Копейска 30 июля 1996 года, то есть в договор был включен умерший ранее Х.В.Н.. В связи с этим выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможным (л.д.47).

Кроме того, судом установлено, что Х.В.Н. был включен в договор приватизации будучи уже умершим, поскольку ранее (26.02.1993г.) он написал заявление о разрешении приобрести ему и его супруге Х.З.А. в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру (л.д.65).

Согласно ответа нотариуса М.О.Л. от ДАТА наследственное дело после смерти Х.В.Н. не заводилось (л.д.72).

Таким образом, исковые требования ФИО1 Подлежат удовлетворению, следует исключить Х.В.Н. из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, поскольку он был включен в договор НОМЕР от ДАТА после смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить Х.В.Н. из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 17 июля 1996 года квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресуАДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова