Решение № 2-3297/2018 2-416/2019 2-416/2019(2-3297/2018;)~М-2842/2018 М-2842/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3297/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в <дата> году на основании ордера его семья: отец Щ.С., мать ФИО4, сестра Ф., вселились в квартиру по адресу: <адрес>. В <дата> году сестра вышла замуж и выехала из спорной квартиры по месту жительства мужа, снялась с регистрационного учета. В <дата> году ФИО4 приватизировала квартиру, истец от участия в приватизации отказался. В <дата> году умер отец. Единоличным собственником спорной квартиры является его мать. До <дата> в квартире они проживали вдвоем с матерью. <дата> он не смог открыть дверь в квартиру, поскольку мать сменила замки. Иного жилья у него нет, проживает у разных знакомых. Своими действиями ответчик нарушает его права, поскольку он был вселен в спорную квартиру на основании ордера, с <дата> года проживал в ней постоянно в качестве члена семьи нанимателя, оплачивал жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать за ним право пользования спорной квартирой; вселить его в спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителям по доверенности.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по ее месту жительства заказными письмами, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтовых отправлений в почтовое отделение не явилась, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО4 на основании ордера <номер> от <дата> на состав семьи, включая мужа Щ.С., дочь Щ.О. и сына ФИО3

Согласно поквартирной карточке, Щ.О. снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>, Щ.С. – <дата> в связи со смертью. ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по настоящее время, ФИО3 – с <дата> по настоящее время.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> спорная квартира передана в собственность ФИО4

ФИО5, Ф. (до брака ФИО6) О.С. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия.

Из указанного следует, что на момент приватизации спорной квартиры истец ФИО3 имел равные права пользования спорной квартирой с ФИО4, приватизировавшей квартиру. В связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, истец ФИО3, отказавшись от участия в приватизации квартиры, сохранил право постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как следует из содержания иска, после приватизации истец ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире до <дата>, являлся членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 Прекратил проживать в ней вынужденно, в связи с чинением ФИО4 ему препятствий.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений суду не представила.

Таким образом, ФИО3 имеет право пользования спорной квартирой, а потому подлежит вселению в нее.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать право ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок