Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд произвести раздел имущества - комнат (адрес), находящегося в долевой собственности между ним ФИО1 и ответчицей ФИО2, а именно: признать за ним ФИО1 право собственности на комнату (адрес), признать за ФИО2 право собственности на комнату (адрес) Остальные помещения в квартире: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую – признать местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения доли комнат в квартире от 14.08.2010 года ему на праве собственности принадлежит (данные изъяты) доля комнат (адрес). Вторым участником долевой собственности является ФИО2, которой принадлежит (данные изъяты) доля комнат (адрес). Решением Падунского районного суда г.Братска от 14.11.2011 года по исковому заявлению ФИО2 об определении порядка пользования был определен порядок пользования жилым помещением в квартире по адресу: (адрес), а именно: ФИО2 выделена в пользование комната №, ему выделена в пользование комната №, остальные помещения квартиры - кухня туалет, ванная, коридор, кладовая - определены местами общего пользования. Решение вступило в законную силу. В настоящее время он намерен продать принадлежащую ему собственность в квартире, однако поскольку он является участником долевой собственности, согласно правоустанавливающим документам, ему необходимо получить согласие ответчика на продажу (данные изъяты) доли в комнатах. Так как решением суда ответчику выделена в пользование комната №, в которой, согласно правоустанавливающим документам, у него имеется доля, продажа недвижимости является затруднительной. При обращении в Братский отдел управления Росреестра по Иркутской области ему пояснили, что требуется решение суда о признании за ним права собственное на комнату № (адрес). В досудебном порядке решить данный спор - невозможно. Поскольку между ним и ответчицей достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: ответчице выделена комната №, а ему - комната №, компенсацию стоимости превышающих квадратных метров он ответчице выплатил, однако для внесения изменений в регистрационные документы требуется решение суда, полагает, что возможно разделить имущество, находящееся в долевой собственности между ним и ответчицей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, суду пояснил, что с ответчиком они достигли соглашения, он ей выплатил денежную компенсацию стоимости квадратных метров, составляющих ее долю в общей площади жилого помещения, подлежащего разделу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, также настаивала на удовлетворении судом иска, суду пояснила, что они с истцом достигли соглашения по разделу жилого помещения, он ей выплатил денежную компенсацию в связи с разделом жилого помещения, претензий к нему не имеет. Не возражает о признании за ФИО1 права собственности на № (адрес), а за ней – на № в том же жилом помещении, в подтверждение чего представила расписку, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.11.2011 года постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, разделе финансовых лицевых счетов удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением в квартире по адресу: (адрес): выделить ФИО2 в пользование комнату №, площадью 10,1 кв.м., выделить ФИО1 в пользование комнату №, площадью 18,5 кв.м., остальные помещения квартиры - кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую - определить местами общего пользования. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе финансовых лицевых счетов – отказать.

Судом установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 01.09.2010г., ФИО1 на основании договора дарения доли комнат в квартире от 14.08.2010г., дополнительного соглашения от 30.08.2010 к договору дарения доли комнат в квартире от 14.08.2010г., дата регистрации 01.09.2010 № принадлежит (данные изъяты) доля в праве общей долевой собственности 2 комнат с местами общего пользования, общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРП от 07.06.2017г. года правообладателями 2 комнат с местами общего пользования жилого помещения по адресу: (адрес). (общая площадь двух комнат с местами общего пользования 42,1 кв.м.) являются ФИО2 (общая долевая собственность) и ФИО1 (общая долевая собственность) доля в праве каждого по (данные изъяты).

Из технического паспорта жилого помещения (адрес) филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 10.11.2008г. следует, что квартира имеет общую площадь 59,2 кв.м, 3 жилых комнаты, 2 из которых - № и № площадью 18,5 кв.м и 10,1 кв.м. соответственно. Общая площадь двух комнат с местами общего пользования 42,1 кв.м.

Согласно расписке ФИО2 от 15.06.2017г., она указала, что по достигнутой с ФИО1 договоренности она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 67 000 руб. – денежную компенсацию стоимости 5-ти кв.м., составляющих разницу в площади комнат № по адресу: (адрес). Расписка написана добровольно, указанная стоимость ее доли компенсации является окончательной. Претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по (данные изъяты) доле каждому принадлежат комнаты № в (адрес). Заочным решением суда от 14.11.2011г. ФИО2 в пользование предоставлена комната № площадью 10.1 кв.м., а ФИО1 - комната №, площадью 18,5 кв.м., остальные помещения квартиры определены местами общего пользования. Между сторонами достигнуто соглашение о разделе указанных комнат в жилом помещении за счет выплаты истцом ответчику денежной компенсации стоимости разницы площадей в квадратных метрах его комнаты №, право собственности на которую он просит признать за ним.

С учетом изложенного и требований закона суд приходит к выводу, что в силу положений закона имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Учитывая, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности за счет выплаты одним из участников долевой собственности другому денежной компенсации, ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, поэтому исковые ФИО1 требования подлежат удовлетворению. За ФИО1 необходимо признать право собственности на комнату № в (адрес); за ФИО2 признать право собственности на комнату № в (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества – комнат № в (адрес)

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № площадью 18,5 кв.м. в (адрес)

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № площадью 10,1 кв.м. в (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Ю.Н. Бахаровская