Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с настоящим иском в суд к ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. В обосновании искового заявления указал, что 16 октября 2014 года он приобрел у ФИО4 автомобиль марки SHAANQI, государственный регистрационный знак №. Своевременно поставить на учет в органах ГИБДД ему не представилось возможным. В настоящее время он не может зарегистрировать автомобиль, поскольку на него наложены ограничения, в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного листа № от 09.02.2017 года, выданного Тындинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с бывшего собственника ФИО4 и его жены ФИО2.

Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – автомобилем марки SHAANQI, государственный регистрационный знак № путем освобождения его от запрета на распоряжение имуществом.

26 декабря 2017 года истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО5 на транспортное средство марки TOYOTA WISH, 2005 года выпуска, цвет серый, кузов №, двигатель № по исполнительным производствам №-ИП от 21.07.2017 и №-ИП от 14.04.2017 года.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя – ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, не явилась в судебное заседание, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Постановлением от 23.11.2015 года, по материалам ИП №-ИП от 05.11.2015 года, возбужденного на основании Акта МРИ ФНС № 7, за неуплату налога в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В №.

Постановлением от 06.03.2017 года, по материалам ИП № от 06.02.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 04.05.16 года, выданного Благовещенским судебным участком №, задолженность по кредитным договорам, в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № №

Постановлением от 22.09.2017 года, по материалам ИП № от 17.02.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тындинским районным судом, задолженность по кредитным платежам солидарно в отношении должников ФИО4, ФИО2 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 22.09.2017 года, по материалам №-ИП от 05.12.2016 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 03.10.2016 года, выданного Тындинским районным судебным участком, задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 22.09.2017 года, по материалам №-ИП от 03.07.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.09.2016, выданного Тындинским городским судебным участком № 2, задолженность по кредитной карте, в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 22.09.2017 года, по материалам ИП № от 17.02.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.02.2017 года, выданного Тындинским районным судом, задолженность по кредитным платежам, солидарно в отношении должников ФИО4, ФИО2 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 28.08.2018 года, по материалам № от 23.08.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 29.12.2017 года, выданного Тындинским городским судебным участком № 2, взыскание налога, в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 28.08.2018 года, по материалам № от 18.04.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 15.01.16 года, выданного Тындинским городским судебным участком № 2, задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 18.09.2018 года, по материалам №-ИП от 03.08.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 30.03.18 года, выданного Тындинским городским судебным участком № 2, взыскание налога в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 05.06.2019 года, по материалам №ИП от 08.05.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа А04-111843/15115-956 от 20.03.2019 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, госпошлина в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершении действия по распоряжению регистрационных действий легковых автомобилей, грузовых автомобилей, в том числе автомобиля SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, автомобиль SHAANQI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 с момента покупки автомобиля в 2014 года не зарегистрировал своевременно право собственности, ввиду нахождения в служебных командировках, и по настоящее время он остается зарегистрированным за гражданином ФИО4.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля SHAANQI, №, 2011 года выпуска, VIN №; государственный регистрационный знак №, по которому продавец ФИО4 передает транспортное средство покупателю ФИО3, за проданный автомобиль ФИО3 передал 1 440 000 рублей /л.д. 5/.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, установлена добросовестность ФИО3 при совершении сделки от 16 октября 2014 года, поскольку проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, он предпринял разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО3 16 октября 2014 года, собственником автомобиля при передаче истцу являлся ФИО4, таким образом суд приходит к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) автомобиля SHAANQI, SX 3255DR384, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО3 в пользовании и распоряжении автомобилем SHAANQI, гос.номер В 541 RU 28, путем освобождения его от запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина