Апелляционное постановление № 22-2308/2025 от 3 декабря 2025 г.

По 1-й инст. судья Цуцуи А.М.

УИД 76RS0008-01-2025-001969-63

Дело № 22-2308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 04 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ятмановой А.Ю.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

с участием защитника – адвоката Голова А.М.,

прокурора Филипповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 08 октября 2025 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, ранее судимый (как указано в приговоре):

- 04.06.2024 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,

- 20.09.2024 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора суда от 04.06.2024 г. к 3 годам ограничения свободы, окончание срока 15.10.2027 г.,

- 03.12.2024 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужденного после совершения преступлений:

- 01.06.2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.08.2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и приговора суда от 20.09.2024 г., приговора суда от 03.12.2024 г, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 11.06.2025 г. до 26.08.2025 г.,

- 29.08.2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора суда от 01.06.2025 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 30.05.2025 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное по данному приговору наказание частично сложено с наказанием по приговору от 29.08.2025 г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору суда от 29.08.2025 г. с 30 мая 2025 г. по 15 сентября 202 5 г. включительно, а также время содержания под стражей по приговору с 08.10.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, также зачтено наказание, отбытое по приговору от 29.08.2025 г. в период с 16.09.2025 г. по 07.10.2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, который полагал необходимым приговор Переславского районного суда Ярославской области от 08.10.2025 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, кроме последнего пункта о зачете в срок наказания, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнуты административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также ФИО1 осужден за два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершены им 25 апреля 2025 года, 21 мая 2025 г., 22 мая 2025 г. в помещении магазина НАИМЕНОВАНИЕ расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, г. Переславль-Залесский, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. просит приговор Переславского суда Ярославской области от 08.10.2025 года в отношении ФИО1 изменить. Прокурор указывает, что приговор суда от 08.10.2025 г. является незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Во вводной части приговора от 08.10.2025 г. суд указал, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля «01.06.2025 г.», тогда как фактически указанный приговор постановлен 11.06.2025 г.

Во вводной части приговора от 08.10.2025 г. суд излишне указал на дату окончания срока исполнения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 20.09.2024 г. - «15.10.2027 г.», однако, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по данному приговору, в дальнейшем по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 11.06.2025 г. частично присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Кроме того, суд во вводной части приговора ошибочно указал на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «ч. 2 ст. 159 УК РФ», тогда как он фактически обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд постановил в окончательное наказание зачесть ФИО1, в том числе наказание, отбытой по приговору от 29.08.2025 г. – с 16.09.2025 г. по 07.10.2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. При этом указанный период является временем отбывания наказания, а не временем содержания под стражей, поэтому указание суда на зачет в срок наказания «из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении» является излишним.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Переславского районного суда Ярославской области от 08.10.2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Между тем, судом при рассмотрении дела нарушена процедура рассмотрения дела, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно протокола судебного заседания (том 2 л.д. 156-157), а также аудиозаписи в ходе судебного заседания 24.09.2025 г. суд, объявив судебное заседание открытым, установив личность подсудимого и разъяснив ему процессуальные права, объявив состав суда и право на заявление отводов, приступил к разрешению ходатайств, а в дальнейшем удовлетворив ходатайство государственного обвинителя о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, назначил дело к слушанию в общем порядке, отложил судебное заседание на 01.10.2025 г.

В ходе следующего судебного заседания 01 октября 2025 года (т. 2 л.д. 170-172), что соответствует аудиозаписи судебного заседания, суд, разъяснив право отвода, приступил к рассмотрению дела, предложил стороне обвинения озвучить порядок исследования доказательств. В ходе судебного следствия государственный обвинитель огласил показания представителя потерпевшего, свидетелей в связи с их неявкой в судебное заседание и с согласия стороны защиты, также исследовал письменные материалы дела. Далее суд перешел к исследованию доказательств стороны защиты, в связи с отказом подсудимого давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, государственный обвинитель огласил его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовал письменные доказательства, после чего заседание было отложено на 07.10.2025 г. в связи с необходимостью истребования копии приговоров в отношении подсудимого.

07 октября 2025 г. согласно протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 182-184), а также аудиозаписи судом был объявлен состав суда, дополнительно исследованы копии судебных решений, затем после стадии дополнений судебное следствие было окончено и состоялись судебные прения сторон, в судебном заседании подсудимый выступил с последним словом, после чего 08.10.2025 г. судом был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, также вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения порядка ведения судебного следствия, поскольку в нарушение ст. 273 УПК РФ государственным обвинителем не излагалось предъявленное подсудимому обвинение, председательствующим не выяснялось у ФИО1 понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным по каждому из эпизодов предъявленного обвинения и желает ли он или его защитник высказать свое отношение к предъявленному обвинению. Данные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, влекущими безусловную отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо провести судебное следствие в соответствии с законом, исследовать и оценить имеющиеся по делу доказательства, после чего принять процессуальное решение.

Доводы апелляционного представления суд не рассматривает, поскольку они должны быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 29.08.2025 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, факт того, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в рамках предварительного расследования ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривает оснований для изменения либо отмены указанной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 08 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области иным его составом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова